Analizado lo anterior y lo que se desprende de los autos, se hace inminente declarar la pérdida de interés de la parte actora en realizar todas las actuaciones procesales tendientes a obtener una pronta decisión y con ello la garantía de la tutela judicial efectiva que brinda el Estado a sus Justiciables; por lo que en criterio de este Sentenciador en el caso de marras, existe un ABANDONO DE TRÁMITE; por cuanto desde el día 22 de septiembre del año 2016, no se le dio ningún impulso procesal a la presente causa, razón por la cual se subsume en el supuesto de la referida sentencia, falta de impulso procesal desde sus inicios, motivo por el cual se da por extinguido el proceso y ASI SE DECIDE. Por todo lo antes expuesto, este Tribunal TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA, Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezue.....

Así tenemos que, en Sentencia de la Sala Constitucional con carácter vinculante, se realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil y establece que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, incluyéndose el mutuo consentimiento. En el presente caso, cumplidos como han sido los trámites procesales, y en razón de que los cónyuges CARLA ANDREINA CONDE PINZONES Y WILFREDO JOSE PEREZ SOLANO, supra identificados, de mutuo consentimiento han manifestado ante este Tribunal su voluntad de suspender la vida en común, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY declara: CON LUGAR la solicitud de DIVO.....

Es decir que los ciudadanos VICTOR ARMANDO INFANTE PADRON Y YOMAIRA SARAIZ CASTILLO CORONADO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 17.268.929 y V- 19.418.760, asistidos por los abogados AUXILIANO CAMACHO MENDOZA, inscrita en el Inpreabogado bajo los Nro. 181.529., solicita el Divorcio 185-A, fundamentando su acción en el artículo 185-A del Código de Procedimiento Civil Venezolano, lo cual se evidencia que los fundamentos de hechos no encuadran con el derecho, por cuanto el requisito fundamental del referido Articulo es que los conyugues han permanecido separados por mas de cinco (05) años y visto que los mismo se separan desde el día 12 de enero de 2014, es por lo que resulta forzoso declarar inadmisible la presente solicitud. ASI QUEDA ESTABLECIDO. En merito a las anteriores consideraciones, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRC.....

DISPOSITIVA Este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, de los Ciudadanos y Ciudadanas que lo integran y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente Solicitud de Divorcio 185-A, del Código Civil formulada por los ciudadanos ANA JOSEFA TORREALBA NAVAS Y JOSE ORLANDO LAVASTIDAS HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nro. V- 12.312.001 y V- 11.223.183 respectivamente, asistidos en este acto por la abogada NORELIS MANRIQUE, inscrita en el IPSA bajo el Nº 256.314, y en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo Matrimonial que los unía desde el día 04 de junio de 2009, fecha en la cual contrajeron Matrimonio por ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Los Guayos del estado Carabobo, según Acta de Matrimon.....

Analizado lo anterior y lo que se desprende de los autos, se hace inminente declarar la pérdida de interés de la parte actora en realizar todas las actuaciones procesales tendientes a obtener una pronta decisión y con ello la garantía de la tutela judicial efectiva que brinda el Estado a sus Justiciables; por lo que en criterio de este Sentenciador en el caso de marras, existe un ABANDONO DE TRÁMITE; por cuanto desde el 06 de Abril de 2017, no se le dio ningún impulso procesal a la presente causa, razón por la cual se subsume en el supuesto de la referida sentencia, falta de impulso procesal desde sus inicios, motivo por el cual se da por extinguido el proceso y ASI SE DECIDE. Por todo lo antes expuesto, este Tribunal TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA, Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, de los C.....