Ahora bien, este Tribunal observa, de la revisión del poder apud acta de fecha 11 de noviembre del 2025, inserto al folio 11 de la segunda pieza del presente expediente, que fue otorgado por la parte demandada al abogado Ronald Javier Salazar Bastidas, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 122.176, que la poderdante le dio facultad a su apoderado para oponerse a la intimación de rendición de cuentas, dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 154 del Condigo de Procedimiento Civil, en cuanto a la redacción del poder apud acta considera este Tribunal que el mismo es legible, y así se decide. Con relación a la impugnación del poder apud acta antes señalada, en virtud de que la poderdante no otorgó facultad expresa a su apoderado para tachar documentos públicos, este Tribunal observa de la revisión del poder que no se evidencia facultad expresa alguna para la tacha de documentos, tal como lo establece el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, que pauta: Que el poder para.....

I Visto el escrito presentado por la ciudadana Zoley Nava, cedula de identidad No. V-10.966.943, en su carácter de representante legal de la empresa Proservices M&A C.A., mediante su apoderado judicial abogado Elías Colina Andrade, inscrito en el Inpreabogado bajo el No.200.094, parte demandada en el presente juicio, mediante el cual interpone cuestiones previas y da contestación al fondo de la demanda, este Tribunal observa: que la jurisprudencia proferida ha establecido que la contestación al fondo de la demanda implica una renuncia tácita a la defensas de forma (cuestiones previas) siendo que se considera que la parte demandada a decidido defenderse directamente de la pretensiones validando en la instancia, en tal sentido este Tribunal considera que prevalece la contestación de la demanda, considerando que las cuestiones previas fueron renunciadas, fijando la presente causa en estado de promoción de pruebas, el cual se computará a partir del día siguiente del presente auto. Regí.....