DESISTIDO EL RECURSO DE APELACION ejercido por la parte Actora, contra la sentencia de fecha 30 de abril de 2004, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Queda en estos términos confirmada la sentencia recurrida.

REPONER LA CAUSA al estado de que el Juez de Juicio del Trabajo del Régimen Procesal Transitorio de esta Circunscripción Judicial, ordene la apertura de la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de: 1.-) Determinar la suficiencia o no de los montos consignados a favor del actor, con motivo de la persistencia en el despido, dado que lo injustificado de éste ¿del despido- resulta ser un hecho que cuenta con la aquiescencia de ambas partes. Se declara CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora. No hay condenatoria en COSTAS dada la naturaleza del presente fallo. Se REVOCA, en consecuencia el fallo apelado.

 SIN LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano JOSE ALBERTO MORENO ROBLES, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 7.062.427, contra la sociedad de comercio PROYECTA, C.A., inscrita por ante el Registro mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 15 de Febrero de 1993, bajo el N° 24, Tomo 10-A.  SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora.  Queda en estos términos confirmada la sentencia recurrida.  No se condena en costas al actor por el recurso intentado en esta instancia, por cuanto no se evidencia un ingreso superior a los tres salarios mínimos.

PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JOSÉ EDGAR MONTOYA LINARES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 5.115.413, contra el ciudadano MARK SI MING, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 11.733.310, y condena a éste último a cancelar los siguientes montos y conceptos: ¿ PRESTACIÓN DE ANTIGÜEDAD (180 dias) e INDEMNIZACIÓN DE ANTIGÜEDAD (90 dias) = 270 dias x Bs. 15.000, oo = 4.050.000, oo. ¿ VACACIONES VENCIDAS: 46 dias x Bs. 15.000, oo = Bs. 690.000, oo. (22 dias por el primer año ¿disfrute y bono- , 24 dias por el segundo año ¿disfrute y bono-). ¿ VACACIONES FRACCIONADAS: 19 dias x Bs. 15.000, oo = Bs. 285.000, oo. Se ordena la corrección monetaria de las sumas debidas desde la fecha de admisión de la demanda hasta la ejecución del fallo, a cuyos efectos se ordena experticia complementaria del mismo, mediante un solo experto nombrado de común acuerdo por las partes y a falta de acuerdo por.....

EXTINGUIDA LA PRESENTE ACCION, por falta de interés en la parte demandada, al haber rebasado el término de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad.

EXTINGUIDA LA PRESENTE ACCION, por falta de interés en la parte demandante, al haber rebasado el término de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad

EXTINGUIDA LA PRESENTE ACCION, por falta de interés en la parte demandante, al haber rebasado el término de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad.

EXTINGUIDA LA PRESENTE ACCION, por falta de interés en la parte demandante, al haber rebasado el término de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad

EXTINGUIDA LA PRESENTE ACCION, por falta de interés en la parte demandante, al haber rebasado el término de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad.

EXTINGUIDA LA PRESENTE ACCION, por falta de interés en la parte demandante, al haber rebasado el término de prescripción, por no haber impulsado el procedimiento durante dicho lapso, ni haber comparecido dentro del lapso señalado a explicar las causas o razones de su inactividad