luego de revisadas las actas procesales se constata que desde el 30 de mayo de 2013 hasta la presente fecha 08 de enero de 2015 ha transcurrido más un año (01), ocho (08) meses y veintidós (22) días, sin que se haya ejecutado algún acto tendente a la prosecución de la causa, es por lo que se estiman necesarias las siguientes consideraciones: El artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo establece lo siguiente: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún del procedimiento por las partes, salvo que el acto procesal siguiente le corresponda al Juez o Juez, tal como la admisión de la demanda, fijación de la audiencia y la admisión de pruebas (...)" A partir del dispositivo anteriormente transcrito, puede deducirse que la figura procesal de la perención encuentra justificación, por una parte, en el interés del Estado de impedir que los juicios se prolonguen indefinidamente y de garantizar que se cumpla la fina.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo actuando en sede Contenciosa Administrativa, administrando justicia, en nombre de la República, por autoridad de la ley, declara: la EXTINCIÓN DEL PROCESO, por la pérdida del interés procesal en el procedimiento por Medida Cautelar de suspensión de efectos del acto impugnado solicitada con ocasión al Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por SUMINISTRO DE CAPITAL HUMANO EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL SUCHETT, S.A. contra Providencia administrativa No. 2037 de Fecha 16-09-2011, emanado de la Inspectoria del Trabajo de los Municipios Autónomos Valencia, Libertador, San Diego, Naguanagua, Carlos Arvelo, Miranda y Montalbán del Estado Carabobo, recayendo su conocimiento ante este juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en el despacho del Juzgad.....

Visto que en fecha, 11 de agosto de 2014, se recibió por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de este circuito judicial laboral, diligencia suscrita por el abogado TULIO BARRETO, inscrito en el IPSA bajo el Nro. 152.982, la cual fue agregada a los autos y corre inserta al folio cuarenta y cinco (45), en la cual señala: "(...) "Desisto" de continuar con la demanda ejercida contra un grupo de trabajadores y trabajadoras de SERVOFARMA, C.A. En solidaridad pasiva con el Sindicato de trabajadores SINTRASERVF. En consecuencia pido el cierre definitivo de la presente causa. " (fin de la cita) Resta verificar si el abogado presentante de tal documento se encontraba facultado para desistir, por lo que de una revisión de la actas procesales del expediente de narras, este tribunal observa que el presentante es el mismo demandante de autos quien actúa en nombre propio y en defensa de sus intereses, tal como se evidencia al folio -1- del expediente, en consecuenc.....