En consecuencia, se ordena corregir la primera parte y la narrativa de la Sentencia dictada en fecha 09/12/2008, pronunciada en la presente solicitud, de la siguiente manera: Donde dice: PATRICIA DE GOUVEIA DOS SANTOS, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la cèdula de identidad Nº V-15.051.427...". Téngase y sustitúyase por: Léase y téngase por sustituida esa mención así: "...PATRICIA DE GOUVEIA DOS SANTOS, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cèdula de identidad Nº V-15.051.427..." y, asi se decide. Donde dice: "...en donde solicita la Rectificación de su Partida de Nacimiento, asentada bajo el Nº 222, año 1960...". Téngase y sustitúyase por: "...en donde solicita la Rectificación de su Partida de Nacimiento, asentada bajo el Nº 222, año 1981...". Hecha la corrección tal como se indicó líbrense por auto separado nuevos oficios a los ciudadanos: Coordinador de la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia Fraternidad del Municipio Puerto.....

Homologado el desistimiento en fecha 25/05/2009, conforme a la norma supra transcrita las partes debieron esperar noventa (90) días para intentar de nuevo la presente acción, y haciendo caso omiso a ello, el ciudadano EDGAR ALFREDO MOTA ARIAS, inició el presente procedimiento en fecha 03/08/2009, habiendo transcurrido setenta (70) días, de los noventa (90) de suspensión que indica expresamente el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil; admitiéndose dicha acción, en evidente contradicción con el contenido del artículo 341 ejusdem, existiendo norma legal expresa de Inadmisión de la acción. En función de ello, y de la obligación de corregir las fallas que vician el procedimiento, tal como así resulta imperativo del contenido de los artículos 334 constitucional, y 14, 206 y 211 del Código de Procedimiento Civil, este Despacho deja sin efecto legal alguno el auto de admisión de fecha 05/08/2009, declarándolo nulo de nulidad absoluta por contrariar norma legal expresa contenida en .....

Ahora bien, al analizar la diligencia y el poder presentado, se observa que los ciudadanos MARIA AUXILIADORA PACHECO, RICHARDS PETER YANNI y RONALD SANDI PACHANO OJEDA, otorgaron poder especial al ciudadano ARMANDO JESUS RAGAS ROBLES, para que acuda por ante esta autoridad a representarlos en la presente demanda, sin que este último sea abogado, requisito este que se exige para poder tener la capacidad procesal necesaria para representar judicialmente a alguien en juicio, por lo que dicho poder no debe ser entendido como tal. No considerarlo asi, sería contravenir los artículos 3 y 4 de la Ley de Abogados, el artículo 161 del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 105 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; artículos todos estos evidentemente vulnerados en la diligencia que se presenta, por lo que la misma no debe permitirse conforme así lo estipula el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. En función de lo expuesto entonces, este Tribunal adv.....