En el caso bajo revisión, la parte accionante en amparo no trae los elementos que permitan verificar que ha instado la ejecución o que ha cuestionado los argumentos de la parte contraria referidos a que se cumplió con la orden de amparo, incluso cuando es interrogada en esta audiencia por el juez constitucional sobre el hecho de que haya instado la ejecución, manifestó que no estaba segura, razón por la cual resulta contraproducente activar la tutela constitucional pretendida en este Tribunal, debiendo dirigir sus peticiones ante el tribunal que conoce actualmente del amparo ya señalado, lo que hace improcedente la pretensión de amparo.

UNICO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación intentado por el abogado Víctor José Scocozza Piñango, quien actúa en su carácter de apoderado de la parte demandada, en contra de la decisión dictada el 10 de junio de 2005 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y, en consecuencia SE CONFIRMA el fallo apelado en todas y cada una de sus partes. De conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en Costas a la parte demandada por haber resultado vencida en la presente incidencia.

UNICO: CON LUGAR el recurso procesal de apelación intentado por la parte demandada, en contra de la decisión dictada el 12 de diciembre de 2005 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y, en consecuencia SE REVOCA el fallo apelado en todas y cada una de sus partes conforme a los razonamiento contenidos en esta decisión. Se ordena la remisión del presente expediente al tribunal de origen en la oportunidad correspondiente.