RESUMEN: EL TRIBUNAL PRACTICO LA MEDIDA DE SECUESTRO ORDENADA. POR CUANTO NO HUBO QUIEN RESPONDIERA AL LLAMADO DEL TRIBUNAL SE DESIGNO CERRAJERO, QUIEN ABRIÓ LA PUERTA DEL INMUEBLE OBJETO DE LAS ACTUACIONES. EL TRIBUNAL SE ABSTUVO DE PRACTICAR LA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO DECRETADA, A SOLICITUD DE LA ABOGADO ACTORA.- SE DECLARARON EN DEPOSITO NECESARIO LOS BIENES MUEBLES ENCONTRADOS EN EL INTERIOR DEL INMUEBLE, EL CUAL FUE ENTREGADO A LA DEPOSITARIA DESIGNADA LIBRE DE PERSONAS Y BIENES.

RESUMEN: EL TRIBUNAL PRACTICO LA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO ORDENADA. LA DEMANDADA ASISTIDA DE ABOGADO REALIZO OPOSICIÓN. EL ABOGADO ACTOR INSISTIO EN LA PRACTICA DE LA MEDIDA. EL TRIBUNAL VISTA LA OPOSICIÓN FORMULADA POR LA DEMANDADA ASISTIDA Y POR CUANTO SE PLANTEO UNA INCIDENCIA CUYA DECISIÓN ES DE EXCLUSIVA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE LA CAUSA, RATIFICÓ LA MEDIDA PRACTICADA EN CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS PROCESALES CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 237 Y 238 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL EN CONCORDANCIA CON LA PARTE INFINE DEL ARTÍCULO 70 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODE JUDICIAL Y POR CONSIDERARLO PROCEDENTE NO MATERIALIZO LA MEDIDA DE SECUESTRO A FIN DE NO CAUSAR DAÑOS NI GRAVÁMENES A LAS PARTES, ACORDÓ DEJAR EL INMUEBLE SECUESTRADO BAJO LA GUARDA Y CUSTODIA DE LA DEMANDADA CON LA ADVERTENCIA DEL TRIBUNAL QUE DEBE CONSERVARLO EN EL MISMO BUEN ESTADO APARENTE EN QUE SE ENCUENTRA, TODO EN CUMPLIMIENTO A LAS NORMAS CONSTITUCIONALES CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 26 RELATIVO A LA TUTELA .....