En orden a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Valencia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara con lugar la falta de cualidad alegada por la demandada y, en consecuencia, SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano HECTOR JOSE PIÑERO, titular de la cédula de identidad número 12.314.754 contra el ciudadano GERARDO ANTONIO PADRON SOTO, titular de la cédula de identidad número 12.318.684.

Este Tribunal Decreta el Sobreseimiento de la Causa seguida a personas desconocidas, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase al Archivo Central para su posterior remisión al Archivo Judicial. Notifíquese. Líbrese Oficio

Este Tribunal Decreta el Sobreseimiento de la Causa seguida a personas desconocidas, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase al Archivo Central para su posterior remisión al Archivo Judicial. Notifíquese. Líbrese Oficio

declara Con lugar el Recurso de Apelación interpuesto por la Profesional del derecho Delia Pacheco Ortega, en su condición de Fiscal Décima Segunda del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, al asistirle la razón conforme a la argumentación anteriormente explanada, por lo que se revoca y queda sin efecto la decisión dictada por la Jueza A-quo en fecha 16 de mayo del 2007, se repone la causa a la oportunidad en que el Juez Undécimo de Control de este Circuito Judicial Penal, a quien le correspondió la acusación fije la realización de la audiencia preliminar, volviendo la imputada a estar sometida a la condición o “status quo” que ostentaba antes del dictamen de fecha 16 de mayo del 2007, en virtud de lo temporáneo de la acusación presentada, salvo que sufra modificación con motivo de un nuevo pronunciamiento jurisdiccional de revisión del Juez de instancia. Así se decide. Publíquese, regístrese, notifíquese y remítase el expediente al t.....

En mérito de lo antes expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada para conocer la actuación Nº GP01-V-2007-000004 por el Juez Nº 3 en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Abogado TOREDIT ALFREDO ROJAS ACEVEDO, por estar fundada en causa legal y basada en el artículo 86 numeral 7º en concordancia con lo dispuesto en el artículo 87, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.- Publíquese, regístrese y notifíquese al Juez inhibido. Remítase la presente actuación al Tribunal Nº 03 de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, a los fines de que se agregue al asunto principal.

ÚNICO: SE DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA. En consecuencia la decisión dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del "Trabajo" y "Menores" de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo de fecha 2 de mayo de 1994, queda con fuerza de cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a la parte actora del contenido de la presente decisión.

En consecuencia, este Tribunal Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad de la Ley declara: HOMOLOGA el DESISTIMIENTO del recurso de apelación interpuesto por los abogados FERNANDO CURIEL y MIRIAM DEL VALLE SANCHEZ, contra la sentencia dictada en fecha 19 de septiembre de 2007, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, que declaró Inadmisible la acción de tercería; a los fines que tenga fuerza de Cosa Juzgada, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En tal sentido y en fundamento al mencionado artículo 256, Ejusdem; observando que la materia de que trata la misma no es de las que prohíben las transacciones, por no desprenderse de autos que la capacidad de las partes esta en entredicho para disponer del objeto sobre el cual verse la controversia y, en virtud del Acta donde las partes acuerdan la transacción de marras; es por lo que este Despacho da por consumado dicho acto, homologa el mismo y se tiene la Transacción efectuada como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.-