DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, Administrando Justicia y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación formulada, por la abogada ALICIA DAVILA DE VELASCO, en su carácter de apoderada judicial del actor. Se CONFIRMA la decisión dictada en fecha 21 de Diciembre del año 2006, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de ésta Circunscripción Judicial, en el juicio incoado por el ciudadano JOSÈ LUIS RUIZ PEÑA contra la sociedad de comercio "HENKEL VENEZOLANA",S.A Se ordena la remisión del expediente al Tribunal de la recurrida, a los fines que se proceda a fijar la oportunidad en que habría de celebrarse la audiencia preliminar. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, firmada y sellada .....

Este Tribunal Declara IMPROCEDENTE, la solicitud del Defensor Abogado ALBERTO GARCIA SILVA, en virtud que en el proceso penal, el imputado debe nombrar a su abogado de confianza como defensor, según lo establecido en el artículo 137 del Código Orgánico Procesal Penal y no a través de uno de sus defensores; en consecuencia acuerda citar al imputado ARGENIS CARBALLO, a lo fines que comparezca por ante este Tribunal, en la brevedad posible, para que manifieste a este Despacho en relación al nombramiento del abogado Enrique Ladera u de otro abogado de su confianza. Cítese al imputado. Notifíquese al solicitante.

Este Tribunal condena a JEAN CARLOS OVALLES, antes identificado, por la comisión del delito de ROBO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal vigente para el momento de los hechos, a cumplir la pena de SEIS (6) AÑOS DE PRISIÓN, mas las penas accesorias de Ley establecidas en el Artículo 16 del Código Penal, que son: La inhabilitación política durante el tiempo de la condena. La sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena terminada; decisión que se tomó con fundamento a los artículos 330, ordinales 2°, 5° y 6°, del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 376 ejusdem, en vista del procedimiento por Admisión de los Hechos. No se condena en costas, en virtud del principio de gratuidad de la justicia, establecido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Remitase al tribunal de Ejecución de este Circuito Judicial.

Este Tribunal Condena al acusado FRANKLIN EVARISTO MORALES HERRERA, por la comisión de los delitos de PORTE ILICITO DE ARMAS DE FUEGO Y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO previstos y sancionados en los artículos 278 y 472 respectivamente del Código Penal vigente para el momento de los hechos, a cumplir la pena de DOS (2) AÑOS Y DOS (2) MESES DE PRISIÓN, mas las penas accesorias de Ley establecidas en el Artículo 16 del Código Penal; decisión que se tomó con fundamento a los artículos 330, ordinales 2°, 5° y 6°, del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 376 ejusdem, en vista del procedimiento por Admisión de los Hechos.No se condena en costas, en virtud del principio de gratuidad de la justicia, establecido en el artículo 26 de la Constitución. Este Tribunal acuerda extender las presentaciones cada sesenta (60) días por ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, manteniendo las otras condiciones impuestas de la Medida Cautelar

Se declaró con lugar la pretensión del trabajador.

Este Tribunal dictó sentencia declararando que la misma es INADMISIBLE, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

El tribunal HOMOLOGA la misma con los efectos de COSA JUZGADA LABORAL en los términos expuestos en el Art. 89.02 del Texto de La Constitución Nacional, Art. 3º de la LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO y 10º y 11º de su Reglamento, y 133 de la LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO y dará por terminado el presente procedimiento y se ordenará de igual forma el archivo del expediente respectivo una vez que conste en auto el cumplimiento del acuerdo aquí establecido y se devolverán las pruebas de cada una de las partes. Es nuestra voluntad en los términos expuestos. LA JUEZ, EL APODERADO JUDICIAL DEL DEMANDANTE LA DEMANDADA, EL APODERADO DE LA DEMANDADA, LA SECRETARIA

En consecuencia, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, declara que la misma es INADMISIBLE, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese y Regístrese. La Juez., Abg. KYBELE KARELYA CHIRINOS MONTES La Secretaria., Abg. AMARILYS MIESES.

Este Tribunal deja expresa constancia que las exposiciones contenidas en la presente Acta fueron formuladas libre de constreñimiento alguno y en virtud de que el acuerdo alcanzado por las partes no es contrario a derecho se imparte en este acto la homologación judicial de conformidad con lo dispuesto el "Artículo 133" de la ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordenará el cierre y archivo del expediente. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura integra de la presente Acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 3:30 p.m. del día de hoy. Es todo. Terminó, se leyó y conforme firman. De esta Acta se hacen cuatro (04) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto. Se hace entrega de las pruebas promovidas a las partes. LA JUEZ ABOG. GLADYS CLARET MIJARES LUY LA PARTE ACTORA Y SU APODERADO JUDICIAL POR LA PARTE DEMANDADA LA SECRETARIA ABG. LO.....

Este tribunal en uso de sus atribuciones HOMOLOGA dicho desistimiento, y así mismo se ordena el cierre del expediente y su remisión al archivo judicial.