En este estado la Abogada ZORAIDA STELA SANCHEZ MORENO, anteriormente identificada, actuando en representación de la ciudadana LIZETH VIANEY DUQUE PEREIRA, quien actúa en nombre y representación de su hija ELIANA KATHERINE GOMEZ DUQUE de cinco (5) años de edad, junto con los herederos menores de edad MANUEL ENRIQUE y MIGUEL ALEXANDER GOMEZ MONTES DE OCA, quienes se encuentran representados por su madre MIGDALIA ROSA MONTES DE OCA, manifiestan expresamente en nombre de los menores anteriormente identificados, la aceptación de la herencia bajo el Beneficio de Inventario, y solicitan al Tribunal declare concluido el inventario por cuanto no hay otros bienes que relacionar, y se nos expidan copias certificadas mecanografiadas del presente acto. El Tribunal da por concluido el acto de inventario y acuerda lo solicitado, en consecuencia acuerda expedir por secretaría las copias certificadas mecanografiadas solicitadas. Para la elaboración de las copias se comisiona a la ciudadana YASMIRA.....

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

Por todo lo antes expuesto, en virtud de que el recurrente del caso de marras, no está asistido por abogado tal y como lo exige la ley, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, declara INADMISIBLE el presente recurso contencioso tributario por no tener la capacidad necesaria para comparecer en juicio, el ciudadano Orlando Ruiz Suares, actuando en su carácter de representante de la ASOCIACION CIVIL TRANSPOTE BARTOLOME SALOM, y así decide.

V DECISION En virtud de las anteriores consideraciones, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, declara INADMISIBLE, la acción de amparo constitucional, conjuntamente con medida cautelar, de conformidad con lo establecido en el artículo 6 numerales 1 y 5 de la Ley de Amparo sobre derechos y Garantías Constitucionales, interpuesto por los ciudadanos Rodolfo Morales, Gloria Alicia Cortes Charry, actuando en su carácter de apoderados judiciales de BUROIMPORT, C.A, contra las actuaciones materiales o vías de hechos administrativas en la zona primaria, relacionadas con la retención ilegitima y traslado del contenedor Nº DCDU-450735-4, amparado por el conocimiento de embarque Nº FPTC013, emanada de la Gerencia de la Aduana Principal de Puerto Cabello adscrita al Servicio Nacional Integrado de la Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), consistente en cuatrocientos cincuenta y tres (453) piezas de partes industriales. Notifíquese de la presente de.....

Por todo lo antes expuesto, en virtud de que el recurrente del caso de marras, no está asistido por abogado tal y como lo exige la ley, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, declara INADMISIBLE el presente recurso contencioso tributario por no tener la capacidad necesaria para comparecer en juicio, el ciudadano Ignazio Roppolo, actuando en su carácter de Propietario de la firma personal IGNAZIO ROPPOLO, y así decide.

SE HOMOLOGÓ EL DESISTIMIENTO EN RELACIÓN A LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA

Este Tribunal Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Carabobo, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada y se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta.

PRIMERO: CON LUGAR la acción de amparo intentada por el abogado MAURICIO ISAACS TOVAR en contra de la sentencia dictada el 17 de noviembre de 2005 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; SEGUNDO: Como formula restitutoria de la situación jurídica que se ha infringido, se declara la NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD de la sentencia dictada el 17 de noviembre de 2005 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, y se ordena al juez de la primera instancia dicte nueva sentencia, tomando en consideración los lineamientos contenidos en el presente fallo. No hay condenatoria en Costas por la naturaleza del presente fallo.

Este Juzgado Décimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución, tanto del nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, "DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO". Se deja constancia que por la empresa demandada PDVSA PETROLEO S.A compareció a la audiencia su Apoderado Judicial Abogado JOSE MIGUEL ACOSTA RODRIGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Numero 54.791, según instrumento poder que presenta para su vista y devolución dejando copia simple en su lugar, previa confrontación con su original. Es todo.