, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

V DECISIÓN Por las razones expresadas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1) CON LUGAR el recurso contencioso tributario de nulidad interpuesto por el ciudadano Franklin Elioth García, actuando en su carácter de apoderado judicial de la empresa DP WORLD BOULTON PUERTO CABELLO, C.A., contra los actos administrativos tributarios denominados Resolución de Multa Nº SNAT/INA/APPC/AAJ/2007/003108 del 16 de abril de 2.007, Liquidación de Tributos Nacionales Nº de Expediente 20075004003708 y su Planilla de Pago Nº 0790432052, Forma 99081, emanadas de la ADUANA PRINCIPAL DE Puerto Cabello del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), por multa por bolívares veinte millones seiscientos noventa y siete mil seiscientos bolívares sin céntimos (Bs. 20.697.600,00), (BsF. 20.697,60) por el impedimento o retraso del ejercicio de la potestad a.....

V DECISIÓN Por las razones expresadas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1) CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por el ciudadano Orel Sambrano, actuando en su carácter de apoderado judicial de OPERADORA BINMARIÑO, C.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución de Culminación de Sumario Nº GRTI-RCE-DSA-2007-0020 del 21 de septiembre de 2007, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Central del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), en la cual confirmó en todas y cada una de sus partes el contenido del acta fiscal número GRTI-RCE-DFE-2005-05-RET-ISLR-3326-07 del 09 de marzo de 2007, por reparo en materia de impuesto sobre la renta no retenido, por bolívares un millardo veintiún millones cuatrocientos dos mil ochocientos once con catorce céntimos (Bs. 1.021.402,.....

V DECISIÓN Por las razones expresadas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1) PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por el abogado Carlos Luis Pimentel H., en su carácter de apoderado judicial de AUTO SENNA C.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº GRTI-RCE-DFD-2007-01-04-DF-PEC-0004 del 15 de enero de 2007, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos DEL SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), mediante la cual impuso multa a la contribuyente por la cantidad de bolívares veintitrés millones setecientos ocho mil ochocientos dieciséis sin céntimos (Bs.23.708.816,00) (BsF. 23.708,82) por cuanto no lleva los libros de compras y ventas del impuesto al valor agregado (I.V.A) de forma legal y reglamentaria para el periodo impositivo comprendido desde julio 2006, h.....

V DECISIÓN Por las razones expresadas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1) Que se ha verificado la COSA JUZGADA en el recurso contencioso tributario de nulidad interpuesto por el ciudadano Fathallah Comboz Antaki, actuando en su carácter de Director de COMERCIAL REY DEL HOGAR C.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº SNAT/INTI/GRTI/RCNT/DJT/ARJ/2007/75-116 del 19 de junio de 2007, emitido por la Gerencia Regional del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), debidamente asistido por la abogada Lérida Josefina Caro López, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 68.136, admitido por este tribunal el 05 de marzo de 2008, mediante la cual declara inadmisible el recurso jerárquico interpuesto por la contribuyente y confirma la Resolución de Imposición de Sanción Nº GRTI-RCE.....

V DECISIÓN Por las razones expresadas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1) CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por el ciudadano David Alcaria Guerreiro, actuando en su carácter de apoderado judicial de MILENIUM BIKE, C.A., admitido por este tribunal el 19 de diciembre de 2007, contra el acto administrativo contenido en la Resolución de Imposición de Sanción N° GRTI-RCE-DFD-2006-07-DF-PEC-256 del 12 de mayo de 2006, emanada de la Gerencia Regional del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), en la cual esta institución determinó que la contribuyente: 1) No lleva los resúmenes mensuales de los libros de compras y de ventas de impuesto al valor agregado, 2) emitió facturas sin formalidades, 3) No exhibió el libro especial de ajuste por inflación en los periodos comprendidos desde enero 2005 hasta enero 2.....

V DECISION Por las razones expresadas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1) CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por el abogado Orel Sambrano Toro, actuando en su carácter de apoderado judicial de OPERADORA BINMARIÑO, C.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº AL-R-007/2007 del 10 de abril de 2007, emanada de la Alcaldía del MUNICIPIO VALENCIA DEL ESTADO CARABOBO, mediante el cual se le impuso a la contribuyente la obligación de pagar por concepto de reparo fiscal, intereses moratorios y multa la cantidad de bolívares tres millardos cuatrocientos cuarenta y nueve millones trescientos veintiocho mil trescientos noventa bolívares con cuarenta y siete céntimos, (Bs.3.449.328.390,47) (BsF. 3.449.328,39), por impuestos diferenciales en el ramo de juegos y apuestas lícitas, para el período comprendido entre el 01 de agost.....

Juzgado Segundo de los Municipios Guacara y San Joaquín de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Guacara 11 de Febrero de 2009. Años 198 y 149. Vista la Diligencia suscrita por el ciudadano Abelardo Escalona Ortegano, plenamente identificado en autos, asistido por el abogado Pedro José Solórzano, debidamente inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 67.912, donde solicita se decrete la Perención en la presente causa, de conformidad a lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto la presente de encuentra inactiva por un periodo de diez años, este Tribunal pasa a pronunciarse y o hace en los términos siguientes: Primero: La perención es un modo de extinguir la relación procesal, al transcurrir un cierto periodo en estado de inactividad, no extingue la pretensión dejando sin efecto el proceso con todas sus consecuencias, constituye la sanción contra el litigante negligente por no instar el proceso para que este no se detenga. Segundo: En l.....

Visto el anterior libelo de demanda contentivo de la pretensión de Cobro de Bolívares interpuesto por el ciudadano ROY MURTLAND JOHNSON HEBER, titular de la cédula de identidad N° 3.577.830, asistida por la abogada DAMARYS DEL CARMEN CAÑIZAREZ DE GONZALEZ, en ejercicio, titular de la cédula de identidad N° 7.534.924, este Tribunal al respecto observa lo siguiente: PRIMERO: Revisadas las actas procesales que conforman el presente expediente, se evidencia de autos que el instrumento cambiario fundamento de la pretensión, es emitido por la cantidad de Diez Mil Bolívares Fuertes (Bs. 10.000,00) es decir Diez millones de Bolívares (Bs. 10.000.000,00), lo que excede la cuantía de este tribunal, cuyo monto es la cantidad de Cinco Millones de Bolívares (Bs. 5.000.000,00) es decir Cinco Mil Bolívares Fuertes (Bs. 5.000,00) siendo competencia de los Tribunales de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de esta misma Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Por lo an.....

Se declara CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte accionada. ¿ Queda en estos términos modificado el auto recurrido. ¿ No se condena en COSTAS al apelante, dada la naturaleza del fallo.