"...Opuso igualmente la cuestión previa de existencia de una cuestión prejudicial, como lo es el procedimiento administrativo de regulación del inmueble, consignando copia de la Resolución No. R-002-16-04-2004, emanada de la Dirección de Inquilinato de la Alcaldía del Municipio Guacara del Estado Carabobo, de fecha 16 de abril de 2004. Con esta defensa pretende la parte accionada la oposición de la cuestión previa opuesta. Al respecto, es necesario acotar, que las mensualidades insolutas demandadas se corresponden a los meses de febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2003; a la par de que el procedimiento de regulación comenzó en fecha 16 de abril de 2004, introducido por el ciudadano VICTOR MANUEL ROJAS ZAPATA en su propio nombre y representación y no en representación de la sub-arrendataria que fue la celebró el contrato. Además, fue solicitada la regulación con fecha posterior a los meses insolutos demandados. Por todo ello, .....

"...La acción deducida en el presente juicio, la constituye el cobro de dos cheques (2) que fueron consignados junto con el libelo de la demanda, librados por el ciudadano FEDERICO CHANG CHAO por los montos descritos anteriormente. Señala el artículo 506 del Código de Procedimiento Civil, que quien pretenda que ha sido libertado de una obligación, debe probar el pago o el hecho extintivo de la obligación." En el caso que se examina, el demandado si bien es cierto que consignó un escrito en fecha 03 de diciembre de 2004, el cual estima este Tribunal que constituye la oposición al decreto intimatorio, dentro de su oportunidad legal no dio contestación a la demanda, obligación que le competía según lo dispuesto en el artículo 652 del Código de Procedimiento Civil. No obstante, en el referido escrito, el demandado manifestó que "desconocía la entrega de dichos los cheques objeto de la acción, lo que evidentemente no tiene sentido lógico alguno; además, afirmó que le fue hurtado su maletín.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la parte demandada en contra de la decisión del 10 de mayo de 2000 emanada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y, en consecuencia SE MODIFICA la decisión apelada; SEGUNDO: Se revoca el régimen de convivencia familiar establecido por el tribunal de primera instancia y se le ordena emitir un nuevo pronunciamiento sobre el régimen solicitado, conforme a los lineamientos contenidos en esta decisión; Se confirma la ratificación de la medida de prohibición de salida del país, conforme a lo señalado en este fallo. No hay condenatoria en Costas por la naturaleza de la presente sentencia.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 10 de marzo de 2005 por el abogado JOSE GREGORIO MORA MIJARES en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos MARITZA DEL CARMEN HERRERA CAMARAN DE MOLINA, JOSE RAMON HERRERA CAMARAN Y JORGE LUIS HERRERA CAMARAN, contra la sentencia dictada el 05 de noviembre de 2004, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.- SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 11 de marzo de 2005 por la abogada ANA PABON VIVAS, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano RAFAEL ANTONIO MOLINA BERROTERAN, contra la sentencia dictada el 05 de noviembre de 2004, por el Juzg.....

En consecuencia y por cuanto la obviedad del error enunciado ameritó la tramitación del presente juicio de Rectificación de Acta de Defunción, en forma SUMARIA y por no existir interesado alguno que pudiera resultar perjudicado, éste Juzgado Primero de Primera Instancia, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la presente solicitud y ordena, a los ciudadanos Jefe de la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia Fraternidad, Municipio Puerto Cabello del Estado Carabobo y Registrador Principal del Estado Carabobo, estampar la debida nota marginal en la Acta de Defunción, donde se Rectifica el Estado Civil del Difunto ALEJANDRO JOSE ALVAREZ, de "Soltero" al de "Casado",

En el caso bajo análisis, para la fecha en que se interpuso el recurso de invalidación, es decir, el 14 de noviembre de 2007, se encontraba en vigencia la cuantía establecida por la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 20 de Mayo de 2004, según la cual el interés principal del asunto debía exceder de tres mil (3000) unidades tributarias para el anuncio del recurso de casación y, tomando en cuenta el valor de la unidad tributaria para esa fecha era la cantidad de Bs. 37.632,00, dicho interés principal debía exceder la cantidad de Bs. 112.896.000,00, evidenciándose de las actas procesales que la demanda fue estimada en la cantidad de Bs. 20.000.000,00, circunstancia que produce la INADMISIBILIDAD del recurso de casación intentado, toda vez que no se cumple con el precitado requisito de la cuantía, de impretermitible cumplimiento para acceder a sede casacional. Así se establece.

En razón de las anteriores consideraciones esta sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara CON LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto por el Abogado Ernesto Mathinson como abogado de las Victima ciudadanos LAURENCIO BETANCOURT Y ADELAIDA DURAN. SEGUNDO: De conformidad al artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal, se decreta la nulidad del auto de fecha 18 de julio de 2006 mediante el cual se acordó sobreseimiento de la causa seguida al ciudadano ASDRUBAL JOSE MELENDEZ VELASQUEZ, así como de la audiencia preliminar de fecha 14 de julio de 2006 y TERCERO: Se ordena la realización de una nueva audiencia preliminar ante un Juez distinto al que emitió el pronunciamiento. Dada firmada y sellada en la sala de audiencia de la sala dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Pen.....

Este Tribunal Decreta el Sobreseimiento de la Causa seguida a JOSE FRANCISCO DIAZ, JUAN GABRIEL CASTILLO, HENRRY JESUS COLMENARES Y ALEXIS RODRIGUEZ, (sin más datos aportados por la Fiscal del Ministerio Público), por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455 ordinal 3 del Código Penal, vigente para el momento de los hechos, en perjuicio de GIMENEZ PANIAGUA MANUEL, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 48 numeral 8 ejusdem, y en base a lo establecido en el artículo 108 ordinal 4 del Código Penal. Remítase al Archivo Central de este Circuito Judicial Penal para su posterior remisión al Archivo Judicial. Notifíquese. Líbrense Oficios.

Dispositiva. Por todos los razonamientos expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Declara sin lugar la solicitud realizada por el Abogado: Abogado Orlando Pacheco, en su carácter de Defensor del acusado: Ronny Alexander García Arteaga, en su carácter de defensor y en consecuencia se mantiene la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad al referido acusado; Segundo: Notifíquese a las partes de la presente decisión, y al acusado a través de Oficio dirigido al Director del Internado Judicial de Carabobo. Cúmplase. Anna María Del Giaccio Celli. Juez Titular en Funci.....

De lo anterior, este Tribunal considera que por cuanto la entrega material a que se refiere la presente solicitud de jurisdicción voluntaria conlleva una actuación jurisdiccional peticionada a un tribunal de Primera Instancia Agraria, pero referida a un inmueble fuera de la Jurisdicción del Estado Carabobo, en este caso en el Estado Guarico, la misma debe de ser realizada por el tribunal del lugar en el cual se encuentra el inmueble, en observación de las reglas de autoridad y competencia territorial, por lo cual este Tribunal Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLINA LA COMPETENCIA DEL PRESENTE ASUNTO DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA al Tribunal Primero de Primera Instancia de Tránsito, Trabajo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, con sede en la ciudad de Valle la Pascua. Así se establece.