Por todos los razonamientos expuestos, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el Recurso de Apelación interpuesto por las ciudadanas GLADYS JOSEFINA DURAN, CARLA LEONARDA RONDON LOPEZ y OLGA MARINA HERNANDEZ ORTIZ, asistidas por la abogada en ejercicio GLIDYS ANDREINA COLMENARES DURAN en contra la decisión dictada en fecha 01/10/2014 por el Tribunal Noveno en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, en el asunto signado bajo en N° GP01-P-2014-001065, mediante la cual DECLARO MEDIDA IMNOMINADA consistente en la restitución de la situación legal infringida consistente en el disfrute pacifico de la posesión, en contra de las procesadas de autos, por la presunta comisión del delito de INVASION.

Por las consideraciones expuestas, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesto por los abogados en ejercicio MARIA CELINA JIMENEZ DE CHACON, CARMEN VIRGINEA RUEDA ROCHA Y ANTONIO FERNANDEZ RODRIGUEZ, quienes manifiestan actuar en su carácter de defensores privados del ciudadano LUIS FERNANDO RODRIGUEZ PEREIRA, señalando como agraviante al Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N° 07 de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la jueza ABG. ELIANA RODULFO LUNAR, por la presunta OMISIÓN DE PRONUNCIAMIENTO, con ocasión a las solicitudes de remisión del recurso de apelación signado con el Nº GP01-R-2015-000391, que se desprende del asunto penal GP01-P-2014-011315, por parte de quien señala como agraviante; acción de amparo constitucional que se interpone con f.....

En este sentido de conformidad con las normas citadas y la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, esta última que pauta el procedimiento a seguir, en materia de actos administrativos de efectos particulares dictados por los entes administrativos, y verificado de los autos, que se ordenó la notificación a la ciudadana PROCURADORA GENERAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, pero de se hizo manera defectuosa, y siendo de orden público el aseguramiento del cumplimiento del principio de uniformidad de los lapsos procesales, preservar la certeza jurídica y la igualdad entre las partes, y que las mismas deben encontrarse a derecho, y que para ello deben estar debidamente notificadas, a los fines de Garantizar la Seguridad Jurídica, el Debido proceso y el Derecho a la defensa de las partes, de conformidad con los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, SE REPONE LA CAUSA AL ESTADO DE ORDENAR LAS NOTIFICACIONES DE LAS PARTES QU.....

En este acto vista la solicitud de homologación y luego de una imperiosa y obligada revisión del texto que contiene el acuerdo, en criterio de quien aquí decide, verifica ciertamente que el acuerdo contenido en la anterior acta de mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por ambas partes; que cumple con lo previsto en nuestro ordenamiento jurídico vigente; que versa sobre las condiciones y oportunidad para el pago de los derechos litigiosos o discutidos; que contiene una relación circunstanciada de los hechos que la motive y de los derechos en ella comprendidos y por cuanto dicho acuerdo tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y tomando en cuenta que los acuerdos de las part.....

En este acto vista la solicitud de homologación y luego de una imperiosa y obligada revisión del texto que contiene el acuerdo, en criterio de quien aquí decide, verifica ciertamente que el acuerdo contenido en la anterior acta de mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por ambas partes; que cumple con lo previsto en nuestro ordenamiento jurídico vigente; que versa sobre las condiciones y oportunidad para el pago de los derechos litigiosos o discutidos; que contiene una relación circunstanciada de los hechos que la motive y de los derechos en ella comprendidos y por cuanto dicho acuerdo tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y tomando en cuenta que los acuerdos de las part.....

En este acto vista la solicitud de homologación y luego de una imperiosa y obligada revisión del texto que contiene el acuerdo, en criterio de quien aquí decide, verifica ciertamente que el acuerdo contenido en la anterior acta de mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por ambas partes; que cumple con lo previsto en nuestro ordenamiento jurídico vigente; que versa sobre las condiciones y oportunidad para el pago de los derechos litigiosos o discutidos; que contiene una relación circunstanciada de los hechos que la motive y de los derechos en ella comprendidos y por cuanto dicho acuerdo tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y tomando en cuenta que los acuerdos de las part.....

En este acto vista la solicitud de homologación y luego de una imperiosa y obligada revisión del texto que contiene el acuerdo, en criterio de quien aquí decide, verifica ciertamente que el acuerdo contenido en la anterior acta de mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por ambas partes; que cumple con lo previsto en nuestro ordenamiento jurídico vigente; que versa sobre las condiciones y oportunidad para el pago de los derechos litigiosos o discutidos; que contiene una relación circunstanciada de los hechos que la motive y de los derechos en ella comprendidos y por cuanto dicho acuerdo tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y tomando en cuenta que los acuerdos de las part.....

En este acto vista la solicitud de homologación y luego de una imperiosa y obligada revisión del texto que contiene el acuerdo, en criterio de quien aquí decide, verifica ciertamente que el acuerdo contenido en la anterior acta de mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por ambas partes; que cumple con lo previsto en nuestro ordenamiento jurídico vigente; que versa sobre las condiciones y oportunidad para el pago de los derechos litigiosos o discutidos; que contiene una relación circunstanciada de los hechos que la motive y de los derechos en ella comprendidos y por cuanto dicho acuerdo tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y tomando en cuenta que los acuerdos de las part.....

se admite cuanto ha lugar en derecho, ya que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa por la Ley, todo de conformidad con el Artículo 859 del Código de Procedimiento Civil. Emplácese a la parte demandada ciudadanos KARLA PIÑERO FREITES, venezolana, mayor de edad, titular de las cedula de identidad Nros. V- 15.900.624, en su condición de conductora y al ciudadano ARNALDO JOSE CARDENAS GARCIA, venezolano, mayor de edad, titular de las cedula de identidad Nros. V- 15.608.430, en su condición de propietario del vehículo involucrado, para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los veinte (20) días de Despacho siguientes a partir de la fecha en que conste en autos su citación, a dar contestación a la demanda por LESIONES CORPORALES Y DAÑO MORAL (TRANSITO)

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Valencia, 06 de Noviembre de 2015 205º y 156º Vista las anteriores actuaciones este Tribunal acuerda en el presente asunto de Jurisdicción Voluntaria (Perpetua Memoria), la debida DECLARACIÓN DE LOS TESTIGOS promovidos por la parte interesada. En consecuencia, se fija para el día jueves 12 de Noviembre del presente año, a las diez y media de la mañana (10:30 a.m.) el referido acto judicial. El Juez ABG. JOSÉ GREGORIO RODRÍGUEZ GONZÁLEZ La Secretaria ABG. GLENDY GONZÁLEZ GUEVARA Solicitud Nº 00915 JGRG/ggg/ms.-