´En consecuencia, es forzoso concluir que la referida oposición oportunamente formulada por la representación judicial de la parte codemandada de autos, NO PUEDE PROSPERAR en virtud de los razonamiento de derecho suficientemente expuestos. Y ASÍ SE DECLARA. Ahora bien, no puede dejar de advertir esta Juzgadora, que en el mismo acto de oposición a la admisión de las pruebas, la representación judicial de la codemandada de autos, ciudadana BEATRIZ SORANGE ROSALES GARCÍA, plenamente identificada, impugnó oportunamente las probanzas promovidas en los particulares segundo, décimo tercero, décimo quinto, décimo sexto y décimo séptimo del capítulo I (Pruebas Documentales) del escrito presentado en fecha 14 de mayo de 2025 por la apoderada judicial de los demandantes, ciudadana CARMIN OVIEDO BETANCOURT, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A) bajo el Nro. 160.081, de conformidad con lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 429 del Código de Procedimiento Civi.....

V DECISION Por las razones de hecho y de derecho antes explanadas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la demanda incoada por el ciudadano FILIPPO GIOVANNI SAIJA MORALES, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro.V-12.103.194, de este domicilio, asistido por la abogada RAQUEL DEL CARMEN LOPEZ SANCHEZ, inscrita en el I.P.S.A., bajo el Nro. 281.231, de este domicilio; en contra de la ciudadana MARYOLIS COROMOTO ROJAS ALFONZO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro.V-13.076.824, de este domicilio, por PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE BIENES DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, por cuanto en el contenido de la sentencia de divorcio con carácter de cosa juzgada, que cursa del folio 14 al folio 21, las partes no señalaron que adquirieron bi.....