Se declara CON LUGAR la CONVERSION EN DIVORCIO, de la Separación de Cuerpos, de los ciudadanos: FRANCIS PRAGEDIS ESCOBAR BUENDIA y EDUARDO ENRIQUE ALEJOS GONZALEZ,

Se declara CON LUGAR la CONVERSION EN DIVORCIO, de la Separación de Cuerpos, de los ciudadanos: MAIRELLI EMPERATRIZ RODRIGUEZ MORA y NELSON ADOLFO CASTELLANOS NIETO,

Seguidamente el tribunal, vista la solicitud de la parte actora, se abstiene de materializar la medida de embargo ejecutivo, declara cumplida su misión, deja constancia que durante el lapso que duro la practica de la medida no se causaron daños a persona alguna ni a bienes materiales, garantizando en todo momento los derechos y garantías de las personas, ordena se remitan las actuaciones a su tribunal de causa y que el mismo regrese a su sede siendo las 4:00 de la tarde, es todo, termino, se leyó y conformes firman.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden publico, en consecuencia, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES en los términos como lo establecieron, dándole EFECTOS DE COSA JUZGADA.

Se declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio, de los ciudadanos WOLFGANG AURELIO CASTILLO VELOZ y ALBINA CHIQUINQUIRA ROJAS TENIAS

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. Puerto Cabello, 28-marzo-2007 196º y 148º Del análisis y revisión de las actas que conforman el presente expediente se observa al folio nueve (9) auto de fecha 30-noviembre-2006, donde se insta a la solicitante a dar cumplimiento a lo establecido en el último aparte del artículo 769 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de proceder a su admisión, el cual establece: “En el primer caso presentará copia certificada de la partida indicando claramente la rectificación solicitada y el fundamento de esta. En el segundo caso además de la presentación de la partida, el solicitante indicará el cambio del elemento que pretende. En ambos casos, se indicará en la solicitud las personas contra quienes pueda obrar la rectificación o el cambio, o que tengan interés en ello, y su domicilio o re.....

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.- Mariara, 28 de Marzo de 2007 - 196º y 148º Vista la anterior Solicitud, de esta misma fecha, presentada por los ciudadanos ARAUJO DE MOLINA NASAREA Y MOLINA VICTOR JULIO, mayores de edad, Titulares de la cedulas de identidad Nº 7.208.723 y 4.555.310, respectivamente, debidamente asistida por la Abogada MIRIAM OVIEDO DE QUERALES, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 113.368, contentiva de JUSTIFICATIVO DE TESTIGOS. Désele entrada y fórmese expediente, asígnesele número, háganse las anotaciones en los libros respectivos. Y por cuanto la misma no es contraria a derecho ni a ninguna disposición contraría de la ley. SE ADMITE, cuanto a lugar en derecho. Con relación a los testigos se declararan en el momento oportuno, que los solicitantes los presenten. El Juez Titular Dr. ANGEL LEONARDO ANSART. La Secretaria Titular Abg. MARIAJOSE BLANCHARD M......

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.- Mariara, 28 de Marzo de 2007 - 196º y 148º Vista la anterior Solicitud, de esta misma fecha, presentada por los ciudadanos ARAUJO DE MOLINA NASAREA Y MOLINA VICTOR JULIO, mayores de edad, Titulares de la cedulas de identidad Nº 7.208.723 y 4.555.310, respectivamente, debidamente asistida por la Abogada MIRIAM OVIEDO DE QUERALES, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 113.368, contentiva de JUSTIFICATIVO DE TESTIGOS. Désele entrada y fórmese expediente, asígnesele número, háganse las anotaciones en los libros respectivos. Y por cuanto la misma no es contraria a derecho ni a ninguna disposición contraría de la ley. SE ADMITE, cuanto a lugar en derecho. Con relación a los testigos se declararan en el momento oportuno, que los solicitantes los presenten. El Juez Titular Dr. ANGEL LEONARDO ANSART. La Secretaria Titular Abg. MARIAJOSE BLANCHARD M......

En consecuencia, esta Sala 2 de la CORTE DE APELACIONES DEL ESTADO CARABOBO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, De conformidad a lo dispuesto en la parte in fine de artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el abogado JESUS RAFAEL COLMENARES OSTOS a favor de los imputados AMILCAR JOSE HERNANDEZ TORREALBA y ERICK JOSE PEREZ MUNDO, contra la decisión dictada en fecha 8 de febrero de 2007 por el Tribunal de Control N° 8, de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual NEGO LA SUSTITUCION DE LA MEDIDA JUDICIAL PREVENTIVA PRIVATIVA DE LIBERTAD solicitada por la defensa a favor de los mencionados imputados, y mantuvo la medida privativa dictada en su oportunidad. Todo de conformidad con lo previsto en el artículo 432 en concordancia al artículo 437 literal “c” del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes. Remítase al Juzgado a.....

En virtud de lo anterior este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA IMPROCEDENTE la aclaratoria y ampliación de la sentencia dictada en fecha 22 de Marzo del año 2007, por cuanto, -repito- lo que se pretende es la reforma o modificación de la sentencia proferida.