DECLARA CONVERTIDA EN DIVORCIO la solicitud de separación de cuerpos, formulada por los ciudadanos: LILESKA MERCEDES PANTOJA NEDA y ARMANDO JOSE RAVAN SEQUERA, ya identificados y en consecuencia DECLARA DISUELTO el vínculo matrimonial que los une.

DECLARA CONVERTIDA EN DIVORCIO la solicitud de separación de cuerpos, formulada por los ciudadanos: JOSE ASCENCION MORA LEON y CARMEN EMILIA OCHOA LIENDO, ya identificados y en consecuencia DECLARA DISUELTO el vínculo matrimonial que los une.-

Por todo lo antes expuesto es por lo que este Juzgado Segundo de Municipio del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Pretensión Jurídica de DIVORCIO 185-A, formulada por los ciudadanos LUIS EDUARDO PINEDA VILLARROEL y GLADYS MARIELA MÁRQUEZ MACHÍN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V.- 8.593.296 y V.- 7.155.810, respectivamente; en consecuencia DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía desde el día 19 de Diciembre de 1988, y así se decide

Por todo lo antes expuesto es por lo que este Juzgado Segundo de Municipio del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Pretensión Jurídica de DIVORCIO 185-A, formulada por los ciudadanos NEIBY JARNERY CARRILLO ORTIZ y JOSE GERARDO MACHADO MENDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V.- 12.855.971 y V.- 14.81.726, respectivamente; en consecuencia DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía desde el día 10 de Diciembre de 1999, y así se decide

Este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por haber transcurrido el lapso establecido en el ordinal 1° del artículo 267 en concordancia con el artículo 269 del mencionado Código, y así se decide. No se condena en costas a la parte inactiva, en atención a lo establecido en el artículo 283 del precitado Código. Notifíquese a la parte de conformidad con lo previsto en el artículo 25l del mismo en concordancia con el artículo 233 ibídem. Publíquese, Regístrese, y déjese copia en los archivos de este despacho. Dada, sellada y firmada en la Sala de este Tribunal Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, a los veintisiete (27) días del mes de Enero de dos mil diez. Año 199º de la Independencia y 150º de la Federación.

Se plantea CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA, en consecuencia, se ordena remitir las presentes actuaciones al Tribunal Distribuidor de los Juzgados Superiores en lo Civil, Mercantil, Transito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a los fines de que resuelva sobre el Conflicto, y ASÍ SE DECIDE.

A pesar de que la presente causa no se encuentra en estado de sentencia, y mucho menos en etapa de informes, quien aquí decide, considera necesario a los fines de dictar una futura sentencia, que la experto grafotécnica, debe aclarar su conclusión sobre el documento identificado en el particular 3 de la parte expositiva del dictamen pericial, es decir sobre las "Firmas y Huellas del ciudadano Nazario Acosta Granados, en el documento de Compra-venta de la Promotora Laguna Grande sobre un inmueble (lote de terreno) autenticado por ante la Notaría Pública Cuarta de Valencia del estado Carabobo, en fecha 08 de noviembre de 1996, bajo el Nº. 47, Tomo 148º, y registrado en la Oficina Inmobiliaria del Segundo Circuito de Registro del Municipio Valencia del estado Carabobo, bajo el Nº. 25, folios 1 al 3, Protocolo 1º, Tomo 27, de fecha 2 de septiembre de 1997, el cual riela a los folios 87 al 89 del expediente". Librese Oficio a los fines legales consiguientes.

Por todo lo antes expuesto y por cuanto los errores materiales denunciados no fueron debidamente demostrados, ya que el solicitante solo consigna como prueba valida a su favor la copia certificada del acta de defunción la cual por si sola no es suficiente para quien aquí decide ordene rectificación alguna, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme lo establecido en los artículos 773 y 774 del Código de Procedimiento Civil, declara SIN LUGAR la solicitud de Rectificación del Acta de Defunción N° 154 de fecha 13 de Mayo del año 2009 solicitada por el ciudadano MARTIN JOSE ZAMBRANO, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cedula de identidad Nº 10.246.440, asistido por la abogada MARIA E. ESCORCIO P, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 69.325, ambos de este domicilio. Déjese transcurrir el lapso de cinco (5) días de despacho siguientes establecidos en el artícu.....

Por todo lo antes expuesto este Tribunal Primero del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley RESUELVE DECLARAR BASTANTES LAS PROBANZAS EVACUADAS para acreditarle a los ciudadanos: CELIA ZULAY CASTILLO APONTE, GREGORIA SUNILDE CASTILLO APONTE y ASDRUBAL RAFAEL CASTILLO APONTE el decreto de UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, mencionado en la solicitud, todo de conformidad con lo establecido en el articulo 937 del Código de Procedimiento Civil, dejando a salvo los derechos de terceros. Devuélvase original con sus resultas a los solicitantes. Publíquese, Regístrese, Diarícese y déjese copia para el copiador de sentencias. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho de este Tribunal en Puerto Cabello a los Veintisiete (27) días del Mes de Enero del año 2010. Años 199° de la Independencia y 150° de la Federación. .....

Declara SIN LUGAR la inhibición planteada por la Jueza de Primera Instancia en Funciones de Control N° 9, de este Circuito Judicial Penal, Abg. CECILIA ALARCON DE FRAINO por no existir la circunstancia que establece el artículo 86 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal, para conocer la actuación GP01-P-2007-016607.