DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo sede Puerto Cabello. Administrando Justicia en Nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la demanda incoada por los ciudadanos, Ibraim Marcano, Gustavo Marval, Pablo Ovalles Pinto, Félix Padilla, Francisco Pérez Moreno, Carmelo Rivera Cler, Ramón Rodríguez, Froilan Salazar, Álvaro Sosa e Italo Zarraga, todos identificados plenamante en autos, contra la empresa ALMACENADORA BRAPERCA, C.A., POR COBRO DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES. En consecuencia se ordena a la parte demandada pagar a la parte accionante, la cantidad total de ------mil -------------- con sesenta y dos céntimos. (Bs. ---------). Además deberá cancelar la parte demandada a la parte demandante lo que resulte de experticia complementaria que s.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA y EXTINGUIDO EL PROCESO, de conformidad a lo establecido en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: LA NULIDAD del auto dictado en fecha 17 de marzo de 2011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; SEGUNDO: INADMISIBLE el recurso procesal de apelación interpuesto por el abogado PEDRO RAFAEL TORRES GONZALEZ, actuando en su carácter de apoderado de la parte demandada, ciudadanos MANUEL CABRERA LOPEZ, CAROLINA CABRERA LOPEZ, MARLENY CABRERA LOPEZ Y PEDRO JESUS CABRERA LOPEZ, en contra del auto dictado en fecha 10 de marzo de 2011, mediante el cual se declaró improcedente la solicitud de revocatoria por contrario imperio realizada por la parte demandada. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. Se ordena remitir el presente expediente al tribunal de origen en la oportunidad correspondiente.

Este Tribunal HOMOLOGA dicha Transacción de conformidad con lo establecido en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil y acuerda tenerlo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.-

QUINTO: INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA DE PREAVISO ART.125 (45) días, a razón de un salario diario integral de (Bs.166,36), que totaliza la cantidad de (Bs.7.486,21). SEXTO: SALARIOS CAIDOS: desde el 24-01-2011 al 24-01-2012 (261) días, a razón de un salario diario de (Bs.150,48), que totaliza la cantidad de (Bs.39.274,41). SEXTO: CESTA TICKET: desde el 24-01-2011 al 24-01-2012 (261) días, a razón de (Bs.19), que totaliza la cantidad de (Bs.5.928,oo). II En cuanto a los intereses sobre prestaciones sociales este Tribunal ordena practicar EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO, desde la fecha de ingreso del trabajador (15-01-2011) hasta la fecha en que se produjo el despido injustificado (24-01-2011), así como de los intereses moratorios, para cuya realización de ambas experticias, este Tribunal designará al Banco Central de Venezuela.- III Se condena en constas, a la parte perdidosa por haber sido declarada CON LUGAR la presente demanda. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Añ.....

En orden a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo declara: o CON LUGAR, la inhibición planteada por la Jueza Tercera Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo YUDITH SARMIENTO DE FLORES o Remítase copias fotostáticas certificadas de la sentencia a la Jueza Tercera Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Dra. YUDITH SARMIENTO DE FLORES, a los fines de su correspondiente control disciplinario. o Se ordena la notificación de la presente decisión al Juez que resultó ser sustituto según distribución aleatoria y automatizada del sistema Juris 2000, Juez Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, abogado: OMAR MARTINEZ SULBARAN o Se ordena dejar.....

Declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente procedimiento.

Este Tribunal HOMOLOGA dicho Desistimiento de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil y acuerda tenerlo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Se da por terminado el presente juicio.

PRIMERO: LA NULIDAD del auto dictado en fecha 17 de noviembre de 2011, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; SEGUNDO: INADMISIBLE el recurso procesal de apelación interpuesto por la parte demandada en contra de la decisión dictada el 27 de octubre de 2011 que declaró subsanada voluntariamente la cuestión previa opuesta por defecto de forma de la demanda contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil; TERCERO: SIN LUGAR los recursos de apelaciones interpuestos por los abogados Pierre Caminero Pares e Ignacio Antonio Bellera, en su carácter de apoderados judiciales de las partes demandante y demandada respectivamente; CUARTO: SE MODIFICA la sentencia dictada el 03 de noviembre de 2011 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; QUINTO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida .....

DECLARA: SIN LUGAR la oposición a la subsanación realizada por el codemandado CESAR ENRIQUE SUAREZ RIVERA, mediante su apoderada judicial abogada ANA CAROLINA SANCHEZ, inscrita en el Inpreabogado N° 77.487, en consecuencia, se tiene como SUBSANADA CORRECTAMENTE - por cuanto la presente decisión esta siendo dictada fuera del lapso previsto en el artículo 10 del Código de Procedimiento Civil y aunado al hecho que el acto consecutivo es la contestación a la demanda de conformidad con el artículo 358.2 del Código de Procedimiento Civil se ordena la notificación de las partes.