Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. LAJUEZ., Abg. GLADYS MIJARES LUY EL APODERADO JUDICIAL DE LA EMPRESA., EL EXTRABAJADOR., LA ABOGADA ASISTENTE DEL EXTRABAJADOR., LA SECRETARIA., GP02-S-2008 000261

Visto el escrito que antecede, suscrito por la profesional del derecho abogada MARY RIERA, inscrita en el IPSA bajo el Nº 48.606, en su carácter de representante legal de la Firma Mercantil Depositaria Judicial "LA VALENCIANA" en el cual informa a éste Juzgado del estado actual del predio a que se contrae la litis en el presente juicio, este tribunal acuerda agregarlo al respectivo expediente.

Vista la diligencia de fecha 21 de julio del presente año, suscrita por el profesional del derecho MANUEL BELLERA CAMPI, identificado en autos, mediante la cual apela de la sentencia proferida por éste tribunal en fecha 25 de junio del presente año y realizado como ha sido el computo de días de despacho por la secretaría de éste Juzgado, se observa que a la fecha de la formulación de la apelación interpuesta por el abogado de la parte demandada, trascurrieron un total de dieciséis (16) días de despacho. En consecuencia éste tribunal niega oír la apelación formulada por el peticionante por ser extemporánea.-

Con vista a la diligencia de fecha 21 de julio de 2008, suscrita por el profesional del derecho MANUEL BELLERA CAMPI, identificado en autos, mediante la cual apela de la sentencia proferida por éste tribunal en fecha 25 de junio del presente año, éste tribunal ordena hacer el computo por secretaría de los días de despacho transcurridos desde el día 26 de junio de 2008 hasta el día 21 de julio de 2008.

Con vista a la diligencia que antecede, suscrita por el profesional del derecho abogado GERMAN GONZALEZ, plenamente identificado en autos, éste tribunal insta al alguacil a practicar la respectiva notificación a la parte querellada.-

Hecha la revisión de las actas que conforman la pieza Nº 05, del presente expediente y vista la diligencia de fecha 15 de julio de 2008, suscrita por la profesional del derecho abogada BELKIS LANDAETA, identificada en autos. Este tribunal insta a la diligenciante a observar el auto de fecha 07 de julio del presente año, y a diligenciar las resultas del oficio Nº 169/2008, mediante el cual se solicita ACLARATORIA a la Coordinación General de la Oficina Regional de Tierras del Estado Carabobo (ORT-INTI).

Vistas las pruebas promovidas por las partes en el presente proceso, éste Tribunal de conformidad con el artículo 223 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, procede a pronunciarse sobre la admisión de las mismas de la manera siguiente:

El Tribunal declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de LIBERACIÓN DE HIPOTECA, incoado por el ciudadano DOMINGO BARRERA PIÑERO, en su carácter de Presidente de la Sociedad de Comercio BAR RESTAURANT CAMINO REAL, C.A. asistido por la abogada MARY RIERA, ya identificados y ASI SE DECIDE.

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario. Con respecto a la solicitud de suspensión de los efectos intentada por la contribuyente conjuntamente con su escrito de nulidad; observa este juzgador que la recurrente de forma sucinta invoca el contenido del artículo 263 del Código Orgánico Tributario vigente, sin aportar elementos probatorios que hagan presumir la comprobación de los requisitos de procedencia, limitándose a indicar "...solicitamos se decrete la suspensión de los efectos de la resolución impugnada por los graves y definitivos permisos que ocasionaría a mi representada que la Administración Tributaria exigiera el pago de unos tributos que alcanzan montos, muy superiores a todos los activos de mi representada...". Se desprende del escrito recursorio que la contribuyente no fundamentó suficientemente el fumus bonis iuris y el periculum.....

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario. Con respecto a la solicitud de suspensión de los efectos intentada por la contribuyente conjuntamente con su escrito de nulidad; observa este juzgador que la recurrente de forma sucinta invoca el contenido del artículo 263 del Código Orgánico Tributario vigente, sin aportar elementos probatorios que hagan presumir la comprobación de los requisitos de procedencia, limitándose a indicar "...solicitamos se decrete la suspensión de los efectos de la resolución impugnada por los graves y definitivos permisos que ocasionaría a mi representada que la Administración Tributaria exigiera el pago de unos tributos que alcanzan montos, muy superiores a todos los activos de mi representada...". Se desprende del escrito recursorio que la contribuyente no fundamentó suficientemente el fumus bonis iuris y el periculum.....