SE ADMITE CUANTO HA LUGAR EN DERECHO

SE REITERA EJECUCIÓN FORZOSA

SE DECRETA LA EJECUCIÓN VOLUNTARIA

DECISION: SE DECLARA COMPETENTE AL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO

DECISION: SE DECLARA COMPETENTE AL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO

TRIBUNAL QUINTO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE ESTADO CARABOBO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Declara CON LUGAR la solicitud de "UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS" y en consecuencia declara conforme a los autos, a los ciudadanos, NELLY JOSEFINA GUERRA DE VILLALOBOS, ÁNGELA MARÍA VILLALOBOS GUERRA, FERNANDO JOSÉ VILLALOBOS GUERRA, ut supra identificados, como "UNICOS Y HEREDEROS UNIVERSALES" en sus condiciones de cónyuge e hijos respectivamente sobrevivientes del de cujus, ADAUCIO DE JESÚS VILLALOBOS, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad Nro. V-1.061.192, quien falleció ab-intestato, en fecha 05 de Febrero de 2013, según se desprende de acta N°: 86, Tomo I, Año 2013, del Registro Civil Parroquia San José, Municipio Valencia Estado Carabobo, dejando a salvo los derechos de terceros; Y ASÍ SE DECIDE. Expídanse .....

DECRETA a favor del ciudadano JOSE SILFREDO MORENO SANCHEZ, Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de la contenida en el artículo 92 ordinal 7ª de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida libre de Violencia, En concordancia con el artículo 242 ordinal 3° y 9º, Asimismo, se le imponen las medidas de protección y seguridad contenida en el artículo 87 ordinal 3°, 5° y 6º de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Ofíciese lo conducente. Se ordena la comparecencia de la ciudadana Víctima ante el equipo multidisciplinario para su atención y orientación de conformidad con el artículo 87 ordinal 1º de la ley especial.

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia del Circuito Judicial, Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la ley declara INADMISIBLE la demanda por Retardo Perjudicial interpuesta por el abogado Alfredo Lameda, en su carácter de apoderado judicial de MCM Construcciones y Montajes de Venezuela S.A, antes MAN Construcciones y Montajes de Venezuela, contra la sociedad mercantil Petroquímica de Venezuela, S.A, y contra el Sindicato Bolivariano de los Trabajadores de la Construcción, Madera, Maquinarias Pesadas, Vialidades, Similares y Conexos del Estado Carabobo, todos antes identificados.

En orden a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Valencia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, no acepta la competencia que le fuera declinada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.

Ahora bien, de la detenida revisión de las actas que conforman el expediente, se observa que el día 09/06/2011, se efectuó la ultima actuación en la presente causa y por cuanto de ello se evidencia que ha transcurrido más de un (1) año sin que la parte accionante haya ejecutado acto alguno que de impulso al procedimiento, es por lo cual este Juzgado Quinto de los Municipios Valencia, libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por haber transcurrido el lapso establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y así se decide. No se condena en costas a la parte inactiva, en atención a lo establecido en el artículo 283 del precitado Código. Notifíquese a la parte de conformidad con lo previsto en el artículo 25l del mismo en concordan.....