Conforme a lo expuesto, resulta evidente que transcurrido el lapso previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: consumada de pleno derecho la PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente proceso.

Conforme a lo expuesto, resulta evidente que transcurrido el lapso previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: consumada de pleno derecho la PERENCIÓN y en consecuencia EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el presente proceso.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado LUIS FERNANDO REQUENA VILLARROEL, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos ALEXIS SALAZAR SENTIS y AIDA LOURDES PEÑA NARVAEZ, contra la sentencia interlocutoria dictada el 05 de noviembre del 2008, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.- SEGUNDO: CON LUGAR la oposición formulada por el abogado LUIS FERNANDO REQUENA VILLARROEL, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos ALEXIS SALAZAR SENTIS y AIDA LOURDES PEÑA NARVAEZ, contra la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada en fecha 26 de septiembre de 2008, p.....

AUTO. QUE DIFIERE INPECCIÓN JUDICIAL EXTRA¿LITEM. Por cuanto no es posible realizar la inspección judicial extra- litem, fijada para el día de hoy, en razón al disfrute de vacaciones del abogado JOSÉ MONTILLA MONTILLA, Defensor Público Segundo en materia agraria, éste Tribunal fija para el martes veintiocho (28) de septiembre de 2010, a las diez y treinta de la mañana (10:30 a.m.), la realización de la inspección judicial a que se contrae la presente solicitud.

AUTO. ENTRADA DE SOLICITUD Por recibida la anterior solicitud junto con sus anexos, presentada por la ciudadana CARMEN COROMOTO OJEDA DE LEON, titular de la cedula de identidad Nº 5.381.308, asistida en este acto por la abogada Rosa Isabel Yajures Rodríguez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 55.684. Désele entrada y téngase para proveer.

AUTO. QUE DIFIERE INPECCIÓN JUDICIAL EXTRA¿LITEM. Por cuanto no es posible realizar la inspección judicial extra- litem, fijada para el día de hoy, en razón al disfrute de vacaciones del abogado JOSÉ MONTILLA MONTILLA, Defensor Público Segundo en materia agraria, éste Tribunal fija para el martes veintiocho (28) de septiembre de 2010, a las diez de la mañana (10:00 a.m.), la realización de la inspección judicial a que se contrae la presente solicitud.

AUTO. QUE DIFIERE INPECCIÓN JUDICIAL EXTRA¿LITEM. Por cuanto no es posible realizar la inspección judicial extra- litem, fijada para el día de hoy, en razón al disfrute de vacaciones del abogado JOSÉ MONTILLA MONTILLA, Defensor Público Segundo en materia agraria, éste Tribunal fija para el día jueves veintitrés (23) de septiembre de 2010, a las diez y treinta de la mañana (10:30a.m.), la realización de la inspección judicial a que se contrae la presente solicitud.

AUTO. QUE DIFIERE INPECCIÓN JUDICIAL EXTRA¿LITEM. Por cuanto no es posible realizar la inspección judicial extra- litem, fijada para el día de hoy, en razón al disfrute de vacaciones del abogado JOSÉ MONTILLA MONTILLA, Defensor Público Segundo en materia agraria, éste Tribunal fija para el día jueves veintitrés (23) de septiembre de 2010, a las diez de la mañana (10:00 a.m.), la realización de la inspección judicial a que se contrae la presente solicitud.

AUTO. QUE DIFIERE INPECCIÓN JUDICIAL EXTRA¿LITEM. Por cuanto no es posible realizar la inspección judicial extra- litem, fijada para el día de hoy, en razón al disfrute de vacaciones del abogado JOSÉ MONTILLA MONTILLA, Defensor Público Segundo en materia agraria, éste Tribunal fija para el día jueves veintitrés (23) de septiembre de 2010, a las nueve y treinta de la mañana (09:30 a.m.), la realización de la inspección judicial a que se contrae la presente solicitud.

AUTO. QUE DIFIERE INPECCIÓN JUDICIAL EXTRA¿LITEM. Por cuanto no es posible realizar la inspección judicial extra- litem, fijada para el día de hoy, en razón al disfrute de vacaciones del abogado JOSÉ MONTILLA MONTILLA, Defensor Público Segundo en materia agraria, éste Tribunal fija para el día martes veintiocho (28) de septiembre de 2010, a las nueve y treinta de la mañana (09:30 a.m.), la realización de la inspección judicial a que se contrae la presente solicitud.