|
|
|
 |
|
|
Decisiones del dia 17/03/2009 |
|
|
|
|
|
|
|
N° Expediente :
JT-12287-47
|
N° Sentencia :
|
Fecha: 17/03/2009 |
Procedimiento: Auto Interlocutorio |
Partes: DEMANDANTE: ORANGEL PINTO Y ANTONIO REQUENA, DEMANDADO: CRUZ BENITES DE SEIJIAS |
Resumen:
AUTO QUE NIEGA DESIGNACIÓN DE EXPERTO.-
Vista la diligencia anterior, por medio de la cual la abogada BELKIS LANDAETA, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana CRUZ BENITEZ DE SEIJAS, solicita se designe un experto, con el objeto que fije los puntos de colocación de la cerca en el terreno de Altos del Paito; este Tribunal observa que tal petición resulta contraria a derecho por cuanto a la presente causa se encuentra concluida, dado que en fecha 02 de diciembre de 2009, se dio cumplimiento a la ejecución forzosa de la sentencia con el restablecimiento en la posesión al querellado. En consecuencia ejecutada, como ha sido la sentencia, la petición realizada por la abogada antes mencionada, resulta contraria al debido proceso sino también que excede los limites del dispositivo del fallo ejecutado por este Tribunal, no existiendo fundamento jurídico alguno en que se funde la pretendida experticia y habiendo concluido la causa con la ejecución referida, mal podría .....
|
Juez/Ponente:
José Daniel Useche Arrieta
|
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia Agrario
|
N° Expediente :
JT-12287-47
|
N° Sentencia :
|
Fecha: 17/03/2009 |
Procedimiento: Auto Interlocutorio |
Partes: DEMANDANTE: ORANGEL PINTO Y ANTONIO REQUENA, DEMANDADO: CRUZ BENITES DE SEJIAS |
Resumen:
AUTO QUE NIEGA DESIGNACIÓN DE EXPERTO.-
Vista la diligencia anterior, por medio de la cual la abogada BELKIS LANDAETA, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana CRUZ BENITEZ DE SEIJAS, solicita se designe un experto, con el objeto que fije los puntos de colocación de la cerca en el terreno de Altos del Paito; este Tribunal observa que tal petición resulta contraria a derecho por cuanto a la presente causa se encuentra concluida, dado que en fecha 02 de diciembre de 2009, se dio cumplimiento a la ejecución forzosa de la sentencia con el restablecimiento en la posesión al querellado. En consecuencia ejecutada, como ha sido la sentencia, la petición realizada por la abogada antes mencionada, resulta contraria al debido proceso sino también que excede los limites del dispositivo del fallo ejecutado por este Tribunal, no existiendo fundamento jurídico alguno en que se funde la pretendida experticia y habiendo concluido la causa con la ejecución referida, mal podría es.....
|
Juez/Ponente:
José Daniel Useche Arrieta
|
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia Agrario
|
|
|
|
|