1.-PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la abogada Krisna Valera, titular de la cédula de identidad N° V-14.462.699 e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 102.415, en su carácter de apoderada judicial de PROAGRO, C.A, originalmente inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda Estado, en fecha 7 de julio de 1977, bajo Nº 2, tomo 104-A Segundo, en virtud del cambio de domicilio se registro ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, el 29 de abril de 1996, bajo el número 1, tomo 45-A, refundidos en un solo texto todas las modificaciones de su documento constitutivo-estutario, segundo Acta de Asamblea Ordinaria de Accionistas, celebrada el 20 de noviembre de 2006, inscrita por el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en fecha 01 de diciembre de 2006 e inscrito en el Regist.....

Este Tribunal Superior Contencioso Tributario de la Región Central, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR PERDIDA DE INTERÈS, en la demanda intentada por el ciudadano Isidro Farias, titular de la cedula de identidad N° V-7.264.041, en su carácter de Presidente de EL AREPANITO, C.A.

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como éstas lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

En cumplimiento de lo dispuesto por los artículos 290 y siguientes del Código Orgánico Tributario respecto de la ejecución de Obligaciones Tributarias líquidas y exigibles, se ordena remitir el presente expediente a la Gerencia de la Aduana Principal de Puerto Cabello del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), con el fin de que sea la Administración Tributaria antes mencionada la que proceda con el cobro ejecutivo de las obligaciones Tributarias a su favor.

Así tenemos que, en Sentencia de la Sala Constitucional con carácter vinculante, se realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil y establece que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, incluyéndose el mutuo consentimiento. En el presente caso, cumplidos como han sido los trámites procesales, y en razón de que los cónyuges FLOR MIRELES CASTRO ZERLIN Y GILBERTO JUNIOR PEREZ GONZALEZ, supra identificados, de mutuo consentimiento han manifestado ante este Tribunal su voluntad de suspender la vida en común, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY declara: CON LUGAR la solicitud de DIV.....