este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, NIEGA LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA presentada por la actora.

DECLARATORIA DE INADMISIBILIDAD En fuerza de las anteriores consideraciones este tribunal Sexto de los municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara INADMISIBLE la demanda intentada por el ciudadano GINO SANTO DI LUCA RANALLI, italiano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° E- 160.809, asistida en este acto por el abogado en ejercicio WILLIAN DIAZ GUZMAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 4.916.280 inscrito en el Inpreabogado bajo el Nr° 22.435, y de este domicilio, procede a demandar al ciudadano WILLIAM BENITEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 10.911.115; por ser contraria a la Ley, específicamente por estar en curso la prórroga legal, de acuerdo con el articulo. 41 del Decreto Ley de arrendamientos Inm.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de los Municipios Valencia, Libertador, Naguanagua, Los Guayos y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA CUESTION PREVIA alegada por la parte demandada, de conformidad con lo establecido de el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 340 eiusdem. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO fuera incoada por el ciudadano JESÚS EDUARDO CARRERO PEREIRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.081.029, Asistido por la Abogado ADEILA CASTILLO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 86.665, en contra del ciudadano RUBEN JOSE BELISARIO GUANIPA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-6.366.414, y de este domicilio. Se condena a la parte demandada al pago de las costas procesal.....

Dando así inicio a la celebración de la Audiencia Preliminar con las partes comparecientes imponiéndolos el Juez del Objeto perseguido en esta audiencia como es que las partes a través de un medio alternativo de solución de conflictos produzcan un acuerdo que de por terminado el conflicto que sustancialmente los vincula. Las partes manifiestan al juez, que han llegado a la celebración de un acuerdo transaccional en el que la parte demandada; conviene en ESTE ACTO cancelar la suma de VEINTIOCHO MIL BOLÍVARES FUERTES CON CERO CENTÍMOS Bs. F. 28.000,00; mediante TRES (03) instrumentos cambiarios a la orden del actor girados contra la entidad bancaria BANCO DE VENEZUELA, los cuales se anexan al presente escrito. Presente como se encuentra la parte actora asistido por su apoderada judicial manifiesta que con el acuerdo de pago producido se da por terminado el presente procedimiento de cobro de Prestaciones Sociales Y SE DAN POR CANCELADOS LOS CONCEPTOS DEMANDADOS QUE son los siguiente.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA y EXTINGUIDO EL PROCESO, de conformidad a lo establecido en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

VISTO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO REALIZADO POR LA PARTE DEMANDANTE, SE HOMOLOGA EL MISMO, Y POR CUANTO NO SE VULNERAN DERECHOS IRRENUNCIABLES DEL TRABAJADOR DERIVADOS DE LA RELACIÓN DE TRABAJO, NI HAY VIOLACIÓN DE NORMAS DE ORDEN PUBLICO, EN CONSECUENCIA SE DA POR TERMINADO EL JUICIO, SE LE OTORGA LOS EFECTOS DE COSA JUZGADA, SE ORDENA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE. HÁGASE LA ANOTACIÓN EN EL LIBRO DE ENTRADAS Y SALIDAS. LA JUEZ Abg. KYBELE CHIRINOS LA SECRETARIA,

VISTO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO REALIZADO POR LA PARTE DEMANDANTE, SE HOMOLOGA EL MISMO, Y POR CUANTO NO SE VULNERAN DERECHOS IRRENUNCIABLES DEL TRABAJADOR DERIVADOS DE LA RELACIÓN DE TRABAJO, NI HAY VIOLACIÓN DE NORMAS DE ORDEN PUBLICO, EN CONSECUENCIA SE DA POR TERMINADO EL JUICIO, SE LE OTORGA LOS EFECTOS DE COSA JUZGADA, SE ORDENA EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE. HÁGASE LA ANOTACIÓN EN EL LIBRO DE ENTRADAS Y SALIDAS. LA JUEZ Abg. KYBELE CHIRINOS LA SECRETARIA,

, el Tribunal actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su homologación y acuerda tenerla como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

V DECISIÓN Por las razones expresadas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1) CON LUGAR el recurso contencioso tributario de nulidad interpuesto por la abogada Arlene Pinto, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 67.237, en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES MI ENCANTO, C.A., admitido por este tribunal el 25 de marzo de 2008,contra el acto administrativo contenido en la Resolución de Imposición de Sanción Nº GRTI-RCE-DFD-2006-07-DF-PEC-447 del 14 de julio de 2006, emanada de la Gerencia Regional del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), mediante la cual determinó que la contribuyente emitió setecientos sesenta y siete (767) facturas manuales de ventas las cuales no reúnen los requisitos y características exigidas por las normas tributarias y no registró en los.....

V DECISIÓN Por las razones expresadas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1) CON LUGAR el recurso contencioso tributario de nulidad interpuesto por la ciudadana la ciudadana Solangel Alfonzo, en su carácter de apoderada judicial de COMPAÑÍA ANONIMA DE ADMINISTRACIÒN Y FOMENTO ELECTRICO (CADAFE), contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° 366 del 03 de agosto de 2007, emanada de la Alcaldía del MUNICIPIO GIRARDOT DEL ESTADO ARAGUA, en la cual esta Institución resolvió confirmar la Resolución Nº 1873/07 del 24 de mayo de 2007 y el reparo fiscal por la cantidad total de bolívares tres mil trescientos veintiún millones novecientos mil cuatrocientos sesenta y ocho sin céntimos (Bs. 3.321.900.468,00) (BsF. 3.321.900,47) por impuestos omitidos sobre las actividades económicas para los períodos comprendidos entre octubre de 1998 y septiembre de 2002 y b.....