LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por haber transcurrido un lapso de treinta (30) días sin que la parte demandante haya cumplido con las obligaciones que le impone la ley para la citación de la parte demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 numeral 1° del Código de Procedimiento Civil.

SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por el abogado Héctor Gerardo Ramos Martínez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 62.143, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano José Aquiles Méndez Bello, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-4.567.509, contenida en el ordinal 3° del artículo 346 Código de Procedimiento Civil.

´V DISPOSITIVO En virtud de los fundamentos precedentemente expuestos, este Juzgado Superior , en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida en fecha 25 de noviembre de 2024, por el abogado WILFREDO CARLOS GUSTAVO FEO KRISCHKE, en su carácter de apoderado de la demandante, ciudadana KELLY ALEJADRA AULAR BALBOA, contra la Sentencia Interlocutoria de fecha 18 de noviembre de 2024, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo. SEGUNDO: SE CONFIRMA la Sentencia Interlocutoria de 18 de noviembre de 2024, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo. Se ordena remitir el presente expediente al tribunal de origen. ´

IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN al convenimiento presentado en fecha dieciocho (18) de diciembre de dos mil veinticuatro (2024), por la ciudadana LIDIA MIRELLA ARIZA, titular de la cedula de identidad Nº V-4.862.812, asistida por el abogado RAFAEL ARCÁNGEL ZAMBRANO MONTILLA, inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 210.208, de conformidad con los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, en razón de que el mismo no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles y lo tiene como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.

Sobre la base de los razonamientos expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN AL CONVENIMIENTO EN CUANTO AL RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA efectuado por los ciudadanos MIGUEL ANTONIO MUÑOZ ARAUJO y LETICIA MARBELLA RAMIREZ CASTILLO, antes identificados y se tiene con autoridad de COSA JUZGADA. En consecuencia, SE TIENE POR RECONOCIDO EN SU CONTENIDO Y FIRMA por los ciudadanos MIGUEL ANTONIO MUÑOZ ARAUJO y LETICIA MARBELLA RAMIREZ CASTILLO, antes identificados, el documento privado que riela al folio cuatro (04) y su vuelto, del presente expediente que fue acompañado por la parte actora al libelo. En consecuencia, una vez quede declarada definitivamente firme esta sentencia, colóquese la leyenda respectiva de reconocimiento al aludido documento y devuélvanse en origin.....

ABANDONO DE TRÁMITE por falta de interés en la conclusión definitiva de la causa por COBRO DE BOLIVARES (VIA ORDINARIA) intentada por la abogada MARIA ALEJANDRA MALDONADO ÑAÑEZ inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nro. 231.702 de este domicilio, en carácter de apoderado judicial SOCIEDAD MERCANTIL MULTIMAX STORE C.A, inscrita en el Registro Mercantil Segundo del estado Carabobo, en fecha 20 de mayo del 2022, bajo el número 18, tomo 224-a e inscrita en el Registro de Información Fiscal(RIF) bajo el Nro. J-50226790-5,en contra de la ciudadana MARISOL DEL CARMEN PERDOMO SANCHEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 12.870.451.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, declara: INADMISIBLE la demanda interpuesta por el ciudadano MIRKO ANGELO MARIA MALCHIODI GUGLIELMETTI contra el ciudadano CARLOS LUIS BETANCOURT PEÑA, ambos antes identificados.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, declara: INADMISIBLE la demanda por nulidad de contrato, reintegro de cánones de arrendamiento y cumplimiento de contrato de arrendamiento, interpuesta por el ciudadano ELIO GUTIERREZ contra la ciudadana DORALYS DEL CARMEN BRACHO ZAID, ya identificados.

ABANDONO DE TRÁMITE por falta de interés en la conclusión definitiva de la solicitud de INSPECCIÓN JUDICIAL intentada por la sociedad de comercio BAR RESTAURANT BONNAS’S, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en fecha 22 de diciembre del año 2011, bajo el N° 30, Tomo 233-A, con Registro de Información Fiscal (R.I.F.) N° J-400254507 y domiciliada en Centro Comercial Villa Clara II, Urbanización El Viñedo, Calle 139-A, Nivel Mezzanina, Local S/N, La Viña, parroquia San José, municipio Valencia del estado Carabobo, a través de la abogada VERONICA DE LOS ÁNGELES CASTILLO BENÍTEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 207.327.

En razón de lo anteriormente expuesto, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CARLOS ARVELO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la solicitud de TÍTULO SUPLETORIO, presentada por el ciudadano JORGE MONTECALVO SEVILLA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-5.383.299 y de este domicilio, debidamente asistido por la Abogada DIONIXIA GRANADOS, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 151.928. SEGUNDO: Se ordena el desglose y la devolución de los documentos originales cursantes en autos, dejándose en su lugar copia certificada de los mismos, una vez quede firme ésta sentencia. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. ASÍ SE DECLARA Y DECIDE.-