Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 10/03/2006

Formato:  Ficha  Lista

Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 8] Página 1 de 1
N° Expediente : 13010 N° Sentencia : Fecha: 10/03/2006
Procedimiento:
Cobro De Prestaciones Sociales
Partes:
ANTONIO JOSE BAUTA CONTRA URBASER VALENCIA, C.A
Resumen:
en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la LEY DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA. Este tribunal reitera el contenido de los artículos 203 y 204 de la Ley Procesal especial, que señalan: La presente demanda podrá volver a proponerse transcurrido como fueren noventa (90) días a contar de la fecha en que la presente decisión se encuentre definitivamente firme, no corriendo por tanto los lapsos de prescripción legalmente establecidos, no aplicándose por ende las consecuencias establecidas en el articulo 1972 del código civil. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, el cual se aplica por analogía de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, la cual será expedida por la secretaria del tribunal con arreglo a la Ley Adjetiva Laboral.....
Juez/Ponente:
Omar José Martínez Sulbaran
Organo:
Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo
arriba

N° Expediente : 14335 N° Sentencia : Fecha: 10/03/2006
Procedimiento:
Cobro De Prestaciones Sociales
Partes:
CARLOS NARVAEZ CONTRA INCE CARABOBO
Resumen:
en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la LEY DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA. Este tribunal reitera el contenido de los artículos 203 y 204 de la Ley Procesal especial, que señalan: La presente demanda podrá volver a proponerse transcurrido como fueren noventa (90) días a contar de la fecha en que la presente decisión se encuentre definitivamente firme, no corriendo por tanto los lapsos de prescripción legalmente establecidos, no aplicándose por ende las consecuencias establecidas en el articulo 1972 del código civil. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, el cual se aplica por analogía de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, la cual será expedida por la secretaria del tribunal con arreglo a la Ley Adjetiva Laboral.....
Juez/Ponente:
Omar José Martínez Sulbaran
Organo:
Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo
arriba

N° Expediente : 14593 N° Sentencia : Fecha: 10/03/2006
Procedimiento:
Calificación De Despido
Partes:
LUIS OROPEZA CONTRA CERVECERÍA NACIONAL BRAHMA, C.A
Resumen:
en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la LEY DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA. Este tribunal reitera el contenido de los artículos 203 y 204 de la Ley Procesal especial, que señalan: La presente demanda podrá volver a proponerse transcurrido como fueren noventa (90) días a contar de la fecha en que la presente decisión se encuentre definitivamente firme, no corriendo por tanto los lapsos de prescripción legalmente establecidos, no aplicándose por ende las consecuencias establecidas en el articulo 1972 del código civil. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, el cual se aplica por analogía de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, la cual será expedida por la secretaria del tribunal con arreglo a la Ley Adjetiva Laboral.....
Juez/Ponente:
Omar José Martínez Sulbaran
Organo:
Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo
arriba

N° Expediente : 9222 N° Sentencia : Fecha: 10/03/2006
Procedimiento:
Calificación De Despido
Partes:
LESNER GARCÍA YBARRA CONTRA SERVICIOS DE VIGILANCIA NACIONAL, C.A
Resumen:
en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la LEY DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA. Este tribunal reitera el contenido de los artículos 203 y 204 de la Ley Procesal especial, que señalan: La presente demanda podrá volver a proponerse transcurrido como fueren noventa (90) días a contar de la fecha en que la presente decisión se encuentre definitivamente firme, no corriendo por tanto los lapsos de prescripción legalmente establecidos, no aplicándose por ende las consecuencias establecidas en el articulo 1972 del código civil. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, el cual se aplica por analogía de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, la cual será expedida por la secretaria del tribunal con arreglo a la Ley Adjetiva Laboral.....
Juez/Ponente:
Omar José Martínez Sulbaran
Organo:
Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo
arriba

N° Expediente : 23879 N° Sentencia : Fecha: 10/03/2006
Procedimiento:
Cobro De Prestaciones Sociales
Partes:
LUIS ANTONIO RATTIA CONTRA MADERERA EL TRIUNFO MARIARA, C.A
Resumen:
en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la LEY DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA. Este tribunal reitera el contenido de los artículos 203 y 204 de la Ley Procesal especial, que señalan: La presente demanda podrá volver a proponerse transcurrido como fueren noventa (90) días a contar de la fecha en que la presente decisión se encuentre definitivamente firme, no corriendo por tanto los lapsos de prescripción legalmente establecidos, no aplicándose por ende las consecuencias establecidas en el articulo 1972 del código civil. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, el cual se aplica por analogía de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, la cual será expedida por la secretaria del tribunal con arreglo a la Ley Adjetiva Laboral.....
Juez/Ponente:
Omar José Martínez Sulbaran
Organo:
Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo
arriba

N° Expediente : 24949 N° Sentencia : Fecha: 10/03/2006
Procedimiento:
Cobro De Prestaciones Sociales
Partes:
JESUS ENRIQUE ARAUJO CONTRA VENEPAL, C.A
Resumen:
en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la LEY DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA. Este tribunal reitera el contenido de los artículos 203 y 204 de la Ley Procesal especial, que señalan: La presente demanda podrá volver a proponerse transcurrido como fueren noventa (90) días a contar de la fecha en que la presente decisión se encuentre definitivamente firme, no corriendo por tanto los lapsos de prescripción legalmente establecidos, no aplicándose por ende las consecuencias establecidas en el articulo 1972 del código civil. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, el cual se aplica por analogía de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, la cual será expedida por la secretaria del tribunal con arreglo a la Ley Adjetiva Laboral.....
Juez/Ponente:
Omar José Martínez Sulbaran
Organo:
Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo
arriba

N° Expediente : 25170 N° Sentencia : Fecha: 10/03/2006
Procedimiento:
Cobro De Prestaciones Sociales
Partes:
PARADAS JOSEFINA CONTRA INSTITUTO AUTONOMO POLICIAL MUNICIPIO LOS GUAYOS
Resumen:
en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la LEY DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA. Este tribunal reitera el contenido de los artículos 203 y 204 de la Ley Procesal especial, que señalan: La presente demanda podrá volver a proponerse transcurrido como fueren noventa (90) días a contar de la fecha en que la presente decisión se encuentre definitivamente firme, no corriendo por tanto los lapsos de prescripción legalmente establecidos, no aplicándose por ende las consecuencias establecidas en el articulo 1972 del código civil. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, el cual se aplica por analogía de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Déjese copia certificada de la presente decisión de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, la cual será expedida por la secretaria del tribunal con arreglo a la Ley Adjetiva Laboral.....
Juez/Ponente:
Omar José Martínez Sulbaran
Organo:
Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo
arriba

N° Expediente : 25206 N° Sentencia : Fecha: 10/03/2006
Procedimiento:
Cobro De Prestaciones Sociales
Partes:
ENRIQUE MENJIBAR CONTRA PROCTER & GAMBLE Y OTRAS
Resumen:
Debe el actor corregir, los errores de redacción en el libelo tendientes a generar confusión con relación a la individualización de la persona del actor, toda vez que, en la página Nº 11 (folio 42 del expediente) del escrito de reforma el petitorio se hace a nombre del ciudadano FRANCISCO PEREZ quién en oposición al escrito originario del libelo y de su reforma no es el demandante. Notifíquese al actor de autos ciudadano ENRIQUE MENJIBAR, en la siguiente dirección: Av. PRINCIPAL CON CALLE MUCUHIES, EDIFICIO CENTRO SUMMUM, PISO 2, OFICINA 2-F. URBANIZACIÓN LAS MERCEDES, CARACAS, TELEFÓNOS: 0414-2886617, TELEFAX: 0212-9930879; para que proceda a subsanar lo acordado por este juzgado. Dado que el domicilio de la parte actora se encuentra en la ciudad de Caracas, se acuerda exhortar a un Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial laboral del Área Metropolitana de Caracas. Librese exhorto y cúmplase.
Juez/Ponente:
Omar José Martínez Sulbaran
Organo:
Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados