Como corolario de lo anterior, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la defensora pública penal MILENNY FRANCO MARCHAN, en su condición de Defensora del acusado CARLOS GONZALEZ COLINA. SEGUNDO: REVOCA la decisión dictada por la Jueza N° 1º de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo-Extensión Puerto Cabello, de fecha 17-12-2007, conforme a la cual negó la aplicación del principio de proporcionalidad y mantuvo la medida privativa de libertad que le fuera impuesta en fecha 21-04-2004, al prenombrado ciudadano. TERCERO: Se acuerda la imposición de las MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS, al ciudadano CARLOS GONZALEZ COLINA, ampliamente identificado en autos, po.....

DECISION Por los antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de Juicio N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida a quien en vida respondiera al nombre de DARWIN JOSE SANCHEZ LUGO, Venezolano, natural de Puerto Cabello, Estado Carabobo, nacido en fecha 25-11-84, de 19 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio Obrero, hijo de Dalia de Sánchez y de Angel Sánchez, titular de la Cédul,a de identidad N° V-18.054.966 y residenciado en la Manzana 03, Casa N° 02, de la Victoria Morón, Estado Carabobo; por la muerte del mismo, quien era acusado en la presente causa, procediendo la consecuente extinción de la acción penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con .....

De conformidad con la resolución Nº 2007-00041 de fecha 31 de octubre de 2007, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, que crea el Juzgado Primero Agrario de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, se da por recibido el presente expediente proveniente del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, constante de una (01) pieza con veinticinco (25) folios útiles; y por cuanto fui designado como Juez Provisorio de éste tribunal, en sesión de fecha 08 de noviembre de 2007 de la comisión judicial del Tribunal Supremo de Justicia de la Republica Bolivariana de Venezuela, ME AVOCO AL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA; a los fines de mantener los principios de certeza y seguridad procesal se acuerda que, transcurridos como sean los tres (03) días de despacho siguiente, para que las partes hagan uso del derecho que les confiere el articulo 90 del Código de Procedimient.....

Por todo lo anteriormente expuesto esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara desistido el Recurso de Apelación, efectuado por el imputado FRANKLIN ANTONIO ROMERO OJEDA y sus abogadas defensoras BEATRIZ CHIRINOS y EVA ORTEGA.-

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la Acción de Amparo Constitucional, interpuesta por el abogado GUSTAVO FERNANDO OCHOA VASQUEZ, en su condición de apoderado Judicial y defensor de los ciudadanos LUIS ENRIQUE LEDEZMA RUIZ, EVIN RAFAEL QUICHE, ADOLFO LEON DELGADO IDARRAGA y JUAN RAMON RIBAS LARA., SEGUNDO: Declara INADMISIBLE la Acción de Amparo Propuesta de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 Ordinal 1° de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en cuanto a la denuncia de omisión de pronunciamiento de las solicitudes de fechas 01, 02 y 04 de Abril de 2008 sobre el tramite de la solicitud sobre la aplicación del principio de proporcionalidad conforme .....

Se DECLARA LA EXTINCIÓN del presente procedimiento.

Se DECLARA LA EXTINCIÓN del presente procedimiento.

Se DECLARA LA EXTINCIÓN del presente procedimiento.

Por cuanto los acuerdos contenidos en la anterior acta de Mediación y Conciliación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de la controversia a que se refiere el proceso y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados por las partes no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y por último, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación dirigido por el propio Tribunal, a fin de promover la Mediación y Conciliación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, este Tribunal de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 d.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y acuerda agregar a los autos copia fotostática de los cheques respectivos, y del presente finiquito; asimismo, por cuanto dicho arreglo no es contrario a derecho, y se adapta a los criterios jurisprudenciales y legales, es decir, por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del reclamante, ni normas de orden público, este Tribunal, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, artículos 3 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA el acuerdo de las partes, en los términos en que las partes lo establecieron y le da el carácter de cosa juzgada.