En virtud de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Guacara, San Joaquín y Diego Ibarra de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley; se declara INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA, para tramitar y resolver la presente solicitud, de conformidad con lo establecido en el artículo 47 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, DECLINA la competencia para seguir conociendo al JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LOS ESTADOS YARACUY Y CARABOBO, a quién se ordena remitir el expediente en la oportunidad de ley. Publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS GUACARA, SAN JOAQUIN Y DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL D.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, declara: INADMISIBLE la demanda por COBRO DE BOLIVARES, interpuesta por la sociedad mercantil IS TRADE VENEZUELA, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de Maracay del estado Aragua, 19 de septiembre de 2017, N° 151, tomo 46-A, expediente 284-49843, contra la sociedad mercantil PROCESADORA NATURALYST, S.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero del estado Carabobo, 16 de abril de 1999, N°56, tomo 27-A.

En el caso de marras la demandante SARELIS XIORECK CEDEÑO IZQUIERDO, , venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-16.865.391, pretende actuar en representación del ciudadano JEREMY JOSUE CARVALLO MONROY, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-27.852.196, violentándose de esta manera el artículo 166 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 3 y 4 de la Ley de Abogados; motivo por el cual conforme a lo que dispone el artículo 14 en concordancia con el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, lo que observa quien aquí decide, luego de examinar, si en este caso se dio cumplimiento a los presupuestos procesales de admisibilidad de la demanda y al revisarla concluye que la parte demandante actuando en representación de otro ciudadano, no tiene capacidad de postulación, en virtud que no consta en el expediente que sea abogado en ejercicio; razón por la cual este Tribunal actuando en nombre de la República Boliv.....

En cumplimiento de la facultad otorgada en el artículo 17 del Código de Procedimiento Civil, aperturar una incidencia de conformidad con lo establecido en el artículo 607 eiusdem, a los fines de garantizar el derecho a la defensa de quienes se les imputa la conducta irregular, y que la denunciante pruebe sus afirmaciones de hecho, en consecuencia procédase a abrir cuaderno separado a los fines de tramitar la incidencia, y se ordena expedir copia certificada del escrito de contestación a la demanda, en el cual alego el fraude procesal a dicho cuaderno que se va aperturar de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, quedando emplazada la parte accionante para dar contestación al día de despacho siguiente del presente auto, quedando abierta posteriormente la incidencia a una articulación probatoria de ocho días sin término de distancia, en atención a lo preceptuado, en los Artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivari.....

Este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara que se configuró la PÉRDIDA DE INTERÉS de la accionante en la presente causa; en consecuencia, se declara terminada la misma y se ordena el archivo del expediente

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, declara: INADMISIBLE la demanda.

En consecuencia, en el presente caso, el admitir la demanda por el procedimiento oral en lugar del procedimiento breve no representa un elemento capaz de afectar el derecho a la defensa, ni viola ningún principio de igualdad de las partes; por el contrario, el procedimiento oral posee mayores garantías procesales al ser este más amplio en cuanto a sus lapsos; y aun en caso que este no fuera el procedimiento aplicable, el fin de la admisión fue satisfecho, siendo el accionado debidamente citado y contestado la demanda oportunamente. Es por lo que si se declara la reposición de la causa para admitir por un procedimiento más breve y habiéndose cumplido el fin del acto procesal realizado, la misma sería considerada inútil, en consecuencia, este tribunal niega la solicitud de reposición de la causa al estado de nueva admisión y ratifica el auto dictado en fecha 09 de octubre de 2025 mediante el cual se admite la demanda por vía del procedimiento oral en concordancia con el artículo 43 de.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, declara: INADMISIBLE la demanda por cumplimiento de contrato interpuesta por la ciudadana YESSIKA YOELDIMAR PÉREZ SÁNCHEZ, venezolana, mayor de edad, soltera, titular de la cédula de identidad N° V-14.753.172, de este domicilio, contra la ciudadana ANA MARGARITA GONZÁLEZ GONZÁLEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V- 12.604.043, de este domicilio.

La presente solicitud por INSPECCIÓN JUDICIAL, sometido a distribución correspondió conocer de la causa a este Tribunal, en fecha 01 de octubre de 2019, correspondiéndole el Nro. 10250-2019, en fecha 04/10/2019, se dictó auto de despacho saneador. Sin embargo, desde la fecha 04 de octubre de 2019, al día de hoy 08 de enero de 2019, han transcurrido más de seis (06) años, por lo que, en virtud de las consideraciones antes expuestas este JUZGADO CUARTO MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO; NIEGA LA ADMISIÓN DE LA SOLICITUD presentada por el referido ciudadano.

Vista la solicitud presentado por el ciudadano HERMES JESUS ABREU LUZARDO, venezolano mayor de edad, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro.54.782 quien fue designado como APODERAO JUDICIAL de la SOCIEDAD DE COMERCIO PROMOTORA 70-40-90 C.A., por INSPECCION JUDICIAL, el cual se recibió su distribución en fecha 30 de septiembre del 2019, por ante el Tribunal (distribuidor) fue presentada para Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de esta Circunscripción Judicial, y de conformidad con la Resolución Nro. 05-2020, de fecha 05 de octubre de 2020, dictada por la Sala de Casación Civil, del Tribunal Supremo de Justicia, relacionado a lo correspondiente al despacho virtual, se le da entrada bajo el Número 10178-2019 (Folio 03), en fecha 08 de enero de 2025, y siendo que la parte nunca compareció por ante este Juzgado a consignar la solicitud junto a sus recaudos es por lo que, en virtud de las consideraciones ante.....