Visto la diligencia que antecede suscrita por el ciudadano alguacil (folio 09), este Tribunal observa que la parte actora ciudadana DAYANA MANZANILLO, titular de la cédula de identidad N° 15..756.607, no corrigió el libelo de la demanda incoada contra la empresa INSTITUTO NACIONAL DE NUTRICIÓN, dentro del lapso de los dos (2) días hábiles indicados en el auto de fecha 07-08-06 (folio 13), posterior a su notificación. En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.

Visto la diligencia que antecede suscrita por el ciudadano alguacil (folio 08), este Tribunal observa que la parte actora ciudadana GLENCORA FIGUEROA, titular de la cédula de identidad N° 15.372.073, no corrigió el libelo de la demanda incoada contra la empresa HIBISCUS, C.A., dentro del lapso de los dos (2) días hábiles indicados en el auto de fecha 27-10-06 (folio 5), posterior a su notificación. En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA.

Visto la diligencia que antecede suscrita por el ciudadano alguacil (folio 17), este Tribunal observa que la parte actora ciudadana JUAN CABALLERO, titular de la cédula de identidad N° 15..756.607, no corrigió el libelo de la demanda incoada contra la empresa POSADA VILLA SAN PEDRO, C.A., dentro del lapso de los dos (2) días hábiles indicados en el auto de fecha 28-03-06 (folio 05), posterior a su notificación. En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.

Visto la diligencia que antecede suscrita por el ciudadano alguacil (folio 08), este Tribunal observa que la parte actora ciudadana JOSE DAVID AYALA, titular de la cédula de identidad N° 15.372.073, no corrigió el libelo de la demanda incoada contra la empresa ELECTRONICS DATA SISTEMS (EDS), dentro del lapso de los dos (2) días hábiles indicados en el auto de fecha 07-11-06 (folio 5), posterior a su notificación. En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA.

Visto la diligencia que antecede suscrita por el ciudadano alguacil (folio 09), este Tribunal observa que la parte actora ciudadana MARIA DUARTE, titular de la cédula de identidad N° 7.046.837, no corrigió el libelo de la demanda incoada contra la empresa SEGUROS MERCANTIL, dentro del lapso de los dos (2) días hábiles indicados en el auto de fecha 09-08-06 (folio 6), posterior a su notificación. En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.

De la minuciosa revisión del expediente en todas sus actuaciones procesales se evidencia que, la última actuación dentro del proceso ocurrió el día 30 DE MARZO DE 2008 (folio 7). Dado que este tribunal observa que de acuerdo a la ultima fecha referida en que se produjo la actuación procesal de las partes así como del propio tribunal, y de una simple adición matemática queda demostrado que hasta hoy ha transcurrido mas de un (01) año de inactividad procesal tanto de las partes como del propio tribunal, en criterio de quien aquí decide ha operado la perención de la instancia en los términos establecidos en los artículos 201, 202, 203 y 204 de la LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO, en cuyo texto normativo se señalan los extremos sobre los cuales procede la PERENCIÓN en la nueva propuesta procesal, toda vez que el verdadero espíritu, propósito y razón de la institución procesal de la perención, es sancionar la inactividad de las partes y del propio juez con la extinción de la instancia......

IV DEL ACUERDO - Atendiendo al llamado del Tribunal en el sentido de convenir una fórmula transaccional para dar por terminadas en todas y cada una de sus partes la reclamación suficientemente identificada en este documento, sin que ello signifique en modo alguno que "LA DEMANDADA" acepte los alegatos y reclamaciones de "EL DEMANDANTE", ni que "EL DEMANDANTE" acepte los argumentos de "LA DEMANDADA", y asimismo, en el interés común de las partes de evitar todo litigio, juicio o controversia, sobre derechos que se causaron o pudieron causar con motivo u ocasión de las relaciones que existieron o pudieron existir entre las partes y su terminación; y haciéndose reciprocas concesiones, las partes convienen en fijar, con carácter transaccional, como monto definitivo de todos y cada uno de los conceptos que le corresponden y/o puedan corresponder a "EL DEMANDANTE" contra "LA DEMANDADA" la suma de UN MILLÓN QUINTOS MIL BOLÍVARES EXACTOS (Bs.1.500.000,oo), que abarca cual.....