Declara INADMISIBLE por falta de legitimidad, la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados en ejercicio JOSE MENDEZ y DIONISIO CAÑATES H., quienes señalan actuar en su condición de apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil FERTIVEN B.V., quejoso, en contra del Tribunal en Función de Control N° 01 de este Circuito Judicial Penal, Extensión Puerto Cabello, ante la decisión dictada por dicho tribunal en fecha 17 de abril de 2012, mediante la cual decretó el Sobreseimiento de la Causa seguida a los ciudadanos RAFAEL ENRIQUE ROJAS y ANGEL TRUJILLO ABADIA, representantes de la empresa Transporte Los Delfines A.R.C.A., de conformidad con lo establecido en el artículo 318 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, y se sustenta en lo estipulado en los artículos 21, 26 y 49 numerales 1 y 3, y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y a los artículos 1, 2 y 7 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por vio.....

UNICO: DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por los abogados ANTONIO JOSE MARVAL JIMENEZ, LUBIN ANTONIO LABRADOR RONDON y MARIANELVIA RODRIGUEZ RAMONES., abogados en ejercicio, en su condición de Defensores Privados de los ciudadanos imputados MANUEL ENRIQUE DELGADO GOMEZ, ANGEL RAFAEL DELGADO PADRINO y ELCIS DORIANA ESCORIHUELA PINEDA; en contra de la decisión dictada en fecha 27 de febrero de 2012 en audiencia de presentación de aprehendido y del auto motivado publicado en fecha 12 de marzo de 2012; por el Tribunal Sexto en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, en el cual Decreto Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a MANUEL ENRIQUE DELGADO GÓMEZ por los delitos de PECULADO DOLOSO PROPIO CONTINUADO EN GRADO DE AUTORIA; previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley Contra la Corrupción, en concordancia con el articulo 99 y 83 del Código Penal Vigente Venezolano. CONCERTACION ILICITA DE FUNCIONARIO CON CONTRATISTA; previsto y sanci.....

PRIMERO: Declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto ELOY RUTMAN CISNERO, MIGUEL ARMANDO VASQUEZ PERNIA Y VANESA GONZALEZ OVIEDO, en su condición de defensores Privados, del ciudadano GOTTFRIED RYBAK SCHMIDT. SEGUNDO: REVOCA la decisión dictada por el Tribunal Primero en Función de Control, Audiencia y Medidas de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en fecha 27 de Junio de 2012. En cuanto a la Admisión de la prueba del testimonio del Experto Dr. Oscar Rosendo. TERCERO: SE DECLARA INADMITIDA la prueba del testimonio del Experto Dr. Oscar Rosendo, de conformidad con lo establecido en el artículo 437 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia al artículo 330 ejusdem. CUARTO: Confirma la decisión que Declara sin Lugar la Nulidad planteada por la defensa en cuanto a las pruebas restantes. QUINTO: Declara SIN LUGAR, el recurso interpuesto por Fiscal Auxiliar Trigésimo Primera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial .....

Declara INADMISIBLE por falta de legitimidad, la acción de amparo constitucional interpuesta por los Abogados LUIS A. LORETO, WASKARY P. ARAUJO y ALBERTO J. BARRETO, quienes manifiestan actuar en representación de los ciudadanos VALENTIN AGELVIS VARGAS, ARNOLDO JOSE PAEZ, JOSE GREGORIO MORENO, EDUARDO JOSE ESCALONA y VICENTE RAMON ZAMBRANO, a quien se le sigue la causa No. GP01-P-2012-002693, llevada por el Tribunal Noveno de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

PRIMERO: Declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto ELOY RUTMAN CISNERO, MIGUEL ARMANDO VASQUEZ PERNIA Y VANESA GONZALEZ OVIEDO, en su condición de defensores Privados, del ciudadano GOTTFRIED RYBAK SCHMIDT. SEGUNDO: REVOCA la decisión dictada por el Tribunal Primero en Función de Control, Audiencia y Medidas de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, en fecha 27 de Junio de 2012. En cuanto a la Admisión de la prueba del testimonio del Experto Dr. Oscar Rosendo. TERCERO: SE DECLARA INADMITIDA la prueba del testimonio del Experto Dr. Oscar Rosendo, de conformidad con lo establecido en el artículo 437 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia al artículo 330 ejusdem. CUARTO: Confirma la decisión que Declara sin Lugar la Nulidad planteada por la defensa en cuanto a las pruebas restantes. QUINTO: Declara SIN LUGAR, el recurso interpuesto por Fiscal Auxiliar Trigésimo Primera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial .....

En razón de las precedentes consideraciones, esta Sala Nº 2, de la Corte de Apelaciones en lo Penal y Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE por falta de legitimidad, la acción de amparo constitucional interpuesta por los Abogados LUIS A. LORETO, WASKARY P. ARAUJO y ALBERTO J. BARRETO, quienes manifiestan actuar en representación de los ciudadanos VALENTIN AGELVIS VARGAS, ARNOLDO JOSE PAEZ, JOSE GREGORIO MORENO, EDUARDO JOSE ESCALONA y VICENTE RAMON ZAMBRANO, a quien se le sigue la causa No. GP01-P-2012-002693, llevada por el Tribunal Noveno de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Publíquese, regístrese y notifíquese.

En razón de lo expuesto, estimo que no se ha dado observancia con el presente fallo de Alzada al contenido del artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que mal puede declararse SIN LUGAR el recurso interpuesto cuando los planteamientos que involucran denuncias de carácter constitucional que sustentaron el recurso no fueron examinados, sino solo en cuanto a la afirmación de inmotivación, que no constató coherencia ni congruencia con lo expuesto y lo dispuesto en los dispositivos de ley señalados, que solo hacen procedente ante su materialización de proceder a la NULIDAD DEL FALLO dictado, vistos los vicios de carácter constitucional aquí precisados. Todo lo antes expuesto, me hacen concluir que se incumplió por la Juzgadora a quo con la obligación de dar repuesta a los argumentos de la defensa y al Ministerio Público con la observancia de la normativa procesal y constitucional, que indiscutiblemente lesiona el derecho a la defensa, y que por tanto al ser censurable .....