V DECISIÓN En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) SIN LUGAR el recurso contencioso tributario de nulidad el ciudadano Jaime Leopoldo Chávez, actuando en su carácter de Representante de EDWARD`S CHEF, contra el acto administrativo contenido en la Resolución de Imposición de Sanción Nº GRTI-RCE-DJT-ARA-2006-000558-138 del 17 de mayo de 2006, emanada de la Gerencia Regional del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), mediante la cual esta institución declaró inadmisible el recurso jerárquico contra la Resolución de Imposición de Sanción N° GRTI-RCE-DFD-2005-03-DF-PEC-073 del 04 de marzo de 2005 y le impuso una sanción de 714 unidades tributarias. 2) FIRME el acto administrativo contenido en la Resolución Nº GRTI-RCE-DJT-ARA-2006-000558-138 del 17 de mayo de 2006 mediante la cual SERVICIO NACIONA.....

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario. Con respecto a la solicitud de suspensión de los efectos intentada por las apoderadas de la contribuyente conjuntamente con su escrito de nulidad; observa este juzgador que la recurrente de forma sucinta invoca el contenido del artículo 263 del Código Orgánico Tributario vigente, sin aportar elementos probatorios que hagan presumir la comprobación de los requisitos de procedencia, limitándose a indicar "Solicitamos la suspensión de los efectos de los actos administrativos de conformidad con el artículo 263 del Código Orgánico Tributario que establece las condiciones para que el mismo sea acordado como medida cautelar, a saber, el primero que la ejecución del acto pueda causar grave perjuicio al interesado y el segundo que la impugnación se fundare en la apariencia de buen derecho. En el presente caso,.....

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

Por todo lo antes expuesto, en virtud de que el recurrente del caso de marras, no está asistido por abogado tal y como lo exige la ley, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario, declara INADMISIBLE el presente recurso contencioso tributario por no tener la capacidad necesaria para comparecer en juicio, el ciudadano Domingo E. Chang S., actuando en su carácter de presidente de la contribuyente DISTRIBUIDORA AVANCE C.A.., y así decide.

En virtud de las anteriores consideraciones, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, declara INADMISIBLE, el recurso contencioso tributario ejercido por la contribuyente supra identificada.