ÚNICO: SIN LUGAR la recusación propuesta por el abogado JAIME ALFONSO MERCADO, en contra de la Abog. RORAIMA BERMÚDEZ GONZÁLEZ, Jueza titular del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, se impone al recusante una multa de BOLIVARES DOS MIL (Bs. 2.000,00), debiendo pagar la multa en el término de TRES (03) días de despacho siguiente a la fecha en la cual el tribunal donde se intentó la recusación, libre el oficio correspondiente para su ingreso en la Tesorería Nacional, en el entendido de que el Tribunal de Primera Instancia actuará como Agente de Retención.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la parte demandada en contra de la sentencia dictada el 09 de enero de 2007, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito, del Trabajo, Marítimo y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en la ciudad de Puerto Cabello; SEGUNDO: SE MODIFICA el fallo apelado y se declara SIN LUGAR la demanda por daños y perjuicios intentada por el ciudadano JESUS MARIA PEREZ GUILLEN en contra de la sociedad de comercio CEVIMAR-T, C.A.; TERCERO: SIN LUGAR la reconvención propuesta por la sociedad de comercio CEVIMAR-T, C.A. contra el ciudadano JESUS MARIA PEREZ GUILLEN, todo conforme a los razonamientos contenidos en este fallo. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

ADMITE la Acción de Amparo intentada por el abogado VICTOR ORTIZ GARCÍA, en su carácter de apoderado del ciudadano TOMAS REYES OLIVA y, en consecuencia: 1.- ORDENA la notificación del presunto agraviante TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Sala de Juicio Nº 3, en la persona de la jueza, abogada MAGALY PEREZ VELASQUEZ, o en su defecto, del Juez que se encuentre encargado del tribunal, para que concurra al tribunal a conocer el día y la hora en que se celebrará la audiencia oral, la cual tendrá lugar, tanto en su fijación como en su práctica, dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes a la constancia en autos de la última de las notificaciones que a tales efectos deba realizarse. 2.- ORDENA la notificación de la ciudadana OLGA MARÍA DE LOURDES RIVERAS DE LA PEÑA, en su condición de tercera interesada, con el propósito de participarles sobre el contenido de la acción intentada, para lo cual se comisiona al Tr.....

En el caso bajo análisis, para la fecha en que fue presentada la demanda, es decir, el 09 de agosto de 2005, se encontraba vigente la cuantía establecida por la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 20 de Mayo de 2004, según la cual el interés principal del asunto debía exceder de tres mil (3000) unidades tributarias para el anuncio del recurso de casación, evidenciándose de las actas procesales que para el momento de la presentación de la demanda, la misma fue estimada en una cantidad menor a la establecida por dicha Ley, circunstancia que produce la INADMISIBILIDAD del recurso de casación intentado. Así se establece.