En virtud de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior en lo Civil y Contenciosos Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE in limine litis la querella funcionarial por el abogado José Luis Ojeda E., Inpreabogado N° 95.594, con carácter de apoderado judicial de los ciudadanos ÁNGELA DOMINGUEZ, ISABEL NARCISA NUÑEZ GUDIÑO, MARY YOLANDA AGUILAR DE ESCALONA, REINA ISABEL SEQUERA DE ALVARADO, CARMEN LUISA JURADO DE HURTADO, MARY BEATRIZ BASTIDAS DE QUIÑONES, AMELINA HERNÁNDEZ DE CARRERA, ISBELIA ISOLINA PETIT, CARMEN LEONIDAS SÁNCHEZ DE LEDEZMA, NERIS ENRIQUE LABRADOR ARELLANO, JOSÉ DE JESÚS PEREZ LINAREZ, BELKIS COROMOTO RIVAS, AURA BETIS CARDENAS, JONAS PASTOR MORENO HERRERA, ELENA MERCEDES LÓPEZ DE RIVERO, FANNY JOSEFINA CARNDENAS y CARMEN OLIVA SOTO ALDANA, cédulas de identidad V-3.259.127, V-3.911.126, V-4.478.655, V-4.069.980.....

En la oportunidad procesal para pronunciarse sobre la admisibilidad del presente recurso contencioso administrativo funcionarial, este órgano jurisdiccional aprecia indispensable verificar las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Se observa que el recurso interpuesto adolece de los documentos fundamentales para verificar su admisibilidad y en consecuencia se declara: PRIMERO: INADMISIBLE el presente Recurso de Nulidad (materia funcionarial), de conformidad a lo establecido en el artículo 35, numeral 4, de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

En la oportunidad procesal para pronunciarse sobre la admisibilidad del presente recurso contencioso administrativo funcionarial, este órgano jurisdiccional aprecia indispensable verificar las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Se observa que el recurso interpuesto adolece de los documentos fundamentales para verificar su admisibilidad y en consecuencia se declara: PRIMERO: INADMISIBLE el presente Recurso de Nulidad (materia funcionarial), de conformidad a lo establecido en el artículo 35, numeral 4, de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

En la oportunidad procesal para pronunciarse sobre la admisibilidad del presente recurso contencioso administrativo funcionarial, este órgano jurisdiccional aprecia indispensable verificar las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Se observa que el recurso interpuesto adolece de los documentos fundamentales para verificar su admisibilidad y en consecuencia se declara: PRIMERO: INADMISIBLE el presente Recurso de Nulidad (materia funcionarial), de conformidad a lo establecido en el artículo 35, numeral 4, de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

En la oportunidad procesal para pronunciarse sobre la admisibilidad del presente recurso contencioso administrativo funcionarial, este órgano jurisdiccional aprecia indispensable verificar las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Se observa que el recurso interpuesto adolece de los documentos fundamentales para verificar su admisibilidad y en consecuencia se declara: PRIMERO: INADMISIBLE el presente Recurso de Nulidad (materia funcionarial), de conformidad a lo establecido en el artículo 35, numeral 4, de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior en lo Civil y Contenciosos Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE in limine litis la querella funcionarial por el abogado Guiomar Ojeda Alcalá, Inpreabogado N° 90.554, con carácter de apoderado judicial de los ciudadanos DURYS MARITZA RAMOS PEREIRA, YUDITH AUXILIADORA SALESI RODRÍGUEZ, LOLA MARGARITA ROJAS DE GIMENEZ, ESTELA JOSEFINA ESCOBAR SANTELIZ, MARÍA DE LOS SANTOS BAUTISTA DE GRATEROL, LEONIDES COROMOTO SOTELDO DE AGÜERO, MARLENE NOBELI PARRA DE MATO, HILDA MERCEDES REYES DE ORTEGA, CARMEN LUISA BARTOLOME DE MEJIAS, MARÍA NIEVES MEDINA CASTRO, ZAIDA GIMENEZ DE SOTELDO y LUPE ISABEL PALENCIA GUTIERREZ, cédulas de identidad V-5.947.238, V-7.307.314, V-5.462.472, V-7.516.687, V-5.465.372, V-3.910.436, V-7.554.321, V-4.858.866, V-4.483.482, V-7.555.318, V-4.482.307 y .....

En la oportunidad procesal para pronunciarse sobre la admisibilidad del presente recurso contencioso administrativo funcionarial, este órgano jurisdiccional aprecia indispensable verificar las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Se observa que el recurso interpuesto adolece de los documentos fundamentales para verificar su admisibilidad y en consecuencia se declara: PRIMERO: INADMISIBLE el presente Recurso de Nulidad (materia funcionarial), de conformidad a lo establecido en el artículo 35, numeral 4, de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

en virtud que este Tribunal es competente para conocer del asunto planteado de conformidad con la Disposición Transitoria Primera de la Ley del Estatuto de la Función Pública, por cuanto la querella cumple con los requisitos exigidos por el artículo 95 eiusdem, se admite cuanto ha lugar en derecho.

en virtud que este Tribunal es competente para conocer del asunto planteado de conformidad con la Disposición Transitoria Primera de la Ley del Estatuto de la Función Pública, por cuanto la querella cumple con los requisitos exigidos por el artículo 95 eiusdem, se admite cuanto ha lugar en derecho.