Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 29 de abril del 2010, por la abogada CARMEN LOPEZ DE ROBLES, en su carácter de apoderado judicial de la accionante, sociedad de comercio DESARROLLO B.R.T. C.A., contra la sentencia interlocutoria dictada el 05 de noviembre del 2009, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, que declaró la perención de la instancia; SEGUNDO: LA NULIDAD DE LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA DICTADA EL 05 DE NOVIEMBRE DEL 2009, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; TERCERO: LA REPOSICION DE LA CAUSA AL ESTA.....

En razón de lo antes expuesto este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Transito, y Protección del Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción. Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO.- SIN LUGAR la apelación interpuesta el 12 de mayo del 2010, por el abogado JAIME TORTOLERO MENESES, en su carácter de apoderado judicial de la accionante, sociedad mercantil ALEACIONES METALICAS ALEMET, C.A., contra la sentencia interlocutoria dictada el 06 de mayo del 2010, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Bancario de esta Circunscripción Judicial, con sede en esta ciudad, que negó la solicitud de medida de prohibición de enajenar y gravar, solicitada por la parte demandante.- SEGUNDO.- SE NIEGA la solicitud de la medida de prohibición de enajenar y gravar. Queda así CONFIRMADA la sentencia interlocutoria objeto de l.....

En relación a lo solicitado en el numeral "2", por el abogado HERNAN CARVAJAL MORALES, en su carácter de apoderado judicial del accionado, es de hacer notar que consta a los autos que el inquilino demandado se encuentra privado del uso y disfrute del inmueble arrendado desde el 21 de abril de 2010, fecha en la cual se practicó la medida de secuestro decretada por el a-quo y en consecuencia, no obstante la vigencia del contrato de arrendamiento, dada la declaratoria sin lugar de la presente demanda, éste se encuentra relevado de la obligación de pagar los cánones de arrendamiento correspondientes desde la mencionada fecha, hasta que en ejecución de esta decisión le sean restituidos el uso y disfrute del inmueble, oportunidad en la cual debe reiniciar los pagos por tal concepto a la arrendadora; Y ASÍ SE DECIDE. En virtud de lo expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, Tránsito y Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial d.....