DE LA HOMOLOGACION Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. De esta Acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto. déjese copia en el archivo. Se ordena el cierre u archivo del expediente. Terminó, se leyó y conformes firman. EL JUEZ

En mérito de todo lo anterior, resultaría totalmente innecesario e inoficioso sustanciar una tacha, que por lo demás no se produjo, pues no se expresó formalmente la voluntad de tachar ni se subsumió dentro de alguna de las causales de tacha; con cuya impugnación además se pretende atacar la copia simple de un documento privado, el cual, como se indicó anteriormente, no tiene NINGUN VALOR PROBATORIO, aún cuando la contra-parte se comporte pasivamente frente al mismo, por todo o cual, considera esta Juzgadora que, en aras de la economía procesal, la tutela judicial efectiva y a los fines de evitar el desgaste de la jurisdicción, resulta inoficioso tramitar la incidencia de "impugnación" planteada por el abogado ORLANDO JOSÉ MARQUINA y así se declara.

HOMOLOGA dicho desistimiento de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil y acuerda tenerlo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a los fines de dictar sentencia considera después de un minucioso análisis de las actas procesales que rielan en el presente expediente y administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA SIN LUGAR la demanda por DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y POR ACCIDENTE LABORAL

Se declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente demanda por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDMAIENTO, incoada por la abogada JENNIE JOSEFINA GUTIERREZ GAMEZ, en su carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA EL PARQUE, C.A., contra el ciudadano TITO ANGEL PARRA LEON

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas este Juzgado Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Inhibición formulada por la abogado Bertha Fernández de Mora, Jueza del Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo. Remítase copia fotostática certificada de la presente decisión al referido Juzgado y el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Laboral para su distribución entre los juzgados superiores.

En orden a los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo declara: o CON LUGAR, la inhibición planteada por la Jueza Superior Segundo del Trabajo de La Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. o Se ordena remitir el presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos a los fines de su distribución a un Tribunal de la misma categoría. o Remítase copias fotostáticas certificadas de la sentencia a la Jueza Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo a los fines de su control disciplinario.

Se declara INADMISIBLE la demanda de DESALOJO por Improponibilidad de la Pretensión, intentada por la abogada ADI BASANTA, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana CANDIDA JOSEFINA AREVALO DE RODRIGUEZ, contra el ciudadano FRANCISCO ALIRIO SALAZAR CORTES,

Este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, por haber transcurrido el lapso establecido en el ordinal 1° del artículo 267 en concordancia con el artículo 269 del mencionado Código, y así se decide. No se condena en costas a la parte inactiva, en atención a lo establecido en el artículo 283 del precitado Código. Notifíquese a la parte de conformidad con lo previsto en el artículo 25l del mismo en concordancia con el artículo 233 ibídem. Publíquese, Regístrese, y déjese copia en los archivos de este despacho. Dada, sellada y firmada en la Sala de este Tribunal Quinto de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, a los veinticinco (25) días del mes de julio de dos mil siete. Año 197º de la Independencia y 148º de la Federación.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la parte actora contra la decisión dictada el 23 de marzo de 2006, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, la cual queda, en estos términos, MODIFICADA; SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda de COBRO DE BOLIVARES intentada por el ciudadano JESUS ENRIQUE COLMENARES SANCHEZ contra la ciudadana MORAIMA DEL CARMEN DEL DUCA FLORES; TERCERO: INADMISIBLE la reconvención propuesta por la ciudadana MORAIMA DEL CARMEN DEL DUCA FLORES contra el ciudadano JESUS ENRIQUE COLMENARES SANCHEZ. No hay condenatoria dada la naturaleza del presente fallo.