V DE LA HOMOLOGACIÓN Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificadas de la presente acta, solicitada por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente, así como su posterior remisión a la Oficina de Archivo. EL JUEZ

V DE LA HOMOLOGACIÓN Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificadas de la presente acta, solicitada por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente, así como su posterior remisión a la Oficina de Archivo. EL JUEZ

DE LA HOMOLOGACIÓN Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificadas de la presente acta, solicitada por las partes. Se acuerda expedir las copias certificadas de la presente acta, solicitada por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente, así como su posterior remisión a la Oficina de Archivo.

Hoy, 21 DE OCTUBRE DE 2010, SIENDO LAS 9:00 AM., día y hora fijado para que tenga lugar la INICIO DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, se deja expresa constancia, DE LA INCOMPARECENCIA de la parte actora: JOAN CARRERO, titular de la Cédula de Identidad Nro.16.289.415, ni por si, ni por medio de Apoderado Judicial alguno. Por lo que de conformidad, con lo previsto en el Artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, "CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO". Se deja constancia igualmente de la presencia de la parte demandada ENSAMBLAJE DE CARROCERÍAS VALENCIA, C.A., mediante su apoderado judicial Abogado JOSÉ GABRIEL ACOSTA inscrito en el Inpreabogado bajo el número 78.623, según consta de instrumento poder acreditado en autos. Publíquese y Regístrese, la Presente decisión. 200 ° y 151 °

Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente demanda de INSERCIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO, intentada por la ciudadana MARIANA DEL CARMEN MANOSALVA TEJEDA asistida por la abogada NILDA GIOCONDA VERRATTI SOTO, anteriormente identificados, y ASI SE DECIDE.

Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente demanda de INSERCIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO, intentada por el ciudadano PEDRO AREVALO debidamente asistido por la abogada BLANCA QUERALES DE MORENO, anteriormente identificados, y ASI SE DECIDE.

Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente demanda de INSERCIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO, intentada por el abogado JOSE ERNESTO SALCEDO DIAZ actuando en representación del ciudadano CARLOS LUIS BRAVO VELIZ, anteriormente identificados, y ASI SE DECIDE.

Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente demanda de INSERCIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO, intentada por la ciudadana MILDRED LIBERIA CARRUIDO APONTE asistida por la abogada HEILYN MARQUINA, anteriormente identificados, y ASI SE DECIDE.

Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente demanda de INSERCIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO, intentada por el abogado ALI CASTILLO ECHENIQUE actuando en representación de la ciudadana YASMERY COROMOTO BETANCOURT OLIVEROS, anteriormente identificados, y ASI SE DECIDE.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación de la parte actora. SEGUNDO: SE REVOCA LA SENTENCIA publicada en fecha 29 de junio de 2010, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo y en consecuencia, SIN LUGAR LA DEMANDA incoada por el ciudadano JACOBO JOSE BARRIOS ANGULO contra la sociedad mercantil TARVAL 2000, C.A.