El Tribunal de la causa, visto que el desistimiento del procedimiento por la parte oferente PEPSI-COLA VENEZUELA, C.A, (anteriormente denominada SOCIEDAD PRODUCTORA DE REFRESCOS Y SABORES SORPRESA, C.A.), a favor del oferido ciudadano ANGEL ROMAN PALACIOS DIAZ, titular de la cédula de identidad No.11.683.294, (folio 24), no es contrario a derecho, es por lo que este JUZGADO PRIMERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, da por concluido el procedimiento, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en los términos como se estableció, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA.. Es todo.- PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 198° y 149°.

DEL ACUERDO - Atendiendo al llamado del Tribunal en el sentido de convenir una fórmula transaccional para dar por terminadas en todas y cada una de sus partes la reclamación suficientemente identificada en este documento, sin que ello signifique en modo alguno que "LA DEMANDADA" acepte los alegatos y reclamaciones de "EL DEMANDANTE", ni que "EL DEMANDANTE" acepte los argumentos de "LA DEMANDADA", y asimismo, en el interés común de las partes de evitar todo litigio, juicio o controversia, sobre derechos que se causaron o pudieron causar con motivo u ocasión de las relaciones que existieron o pudieron existir entre las partes y su terminación; y haciéndose reciprocas concesiones, las partes convienen en fijar, con carácter transaccional, como monto definitivo de todos y cada uno de los conceptos que le corresponden y/o puedan corresponder a "EL DEMANDANTE" contra "LA DEMANDADA" la suma de SIETE MILLONES VEINTIDÓS MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y SIETE BOLÍVARES CON NOVENTA.....

El Tribunal de la causa, visto que el desistimiento del procedimiento por la parte actora ciudadana JACIEL RAMIREZ MOSQUEDA, titular de la cédula de identidad No.12.140.894, mediante su apoderada judicial Abogada YERINA QUINTERO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No.77.758 (folio 39), contra la demandada BANCO DEL PUEBLO SOBERANO, C.A., no es contrario a derecho, es por lo que este JUZGADO PRIMERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, da por concluido el procedimiento, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL DESESTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en los términos como se estableció, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA..

Visto la diligencia que antecede suscrita por el ciudadano alguacil de fecha 02-05-08 (folio 13), en la cual deja constancia de la notificación de la parte actora, en atención al despacho saneador ordenando en fecha 19-03-07 (folio 5). Este despacho observa que el ciudadano HERNANDO TERAN, titular de la cédula de identidad N° 13.451.272, no corrigió el libelo de la demanda incoada contra la sociedad de comercio TRANSPORTE CATA-SIRIUS, C.A., dentro del lapso de los dos (2) días hábiles indicados en el auto de fecha 19-03-07 (folio 5). En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.

El Tribunal de la causa, visto que el desistimiento del procedimiento por la parte actora ciudadana ANA MERCEDES HERNANDEZ FIGUERA, titular de la cédula de identidad No.8.272.900, mediante su apoderada judicial Abogada MERINA QUINTERO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No.77.758 (folio 39), contra la demandada LAS TELAS DE BLAS, C.A., no es contrario a derecho, es por lo que este JUZGADO PRIMERO DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, da por concluido el procedimiento, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL DESESTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en los términos como se estableció, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA..

De la minuciosa revisión del expediente en todas sus actuaciones procesales se evidencia que, la última actuación dentro del proceso ocurrió el día 04 DE JULIO DE 2006 (folio 153). Dado que este tribunal observa que de acuerdo a la ultima fecha referida en que se produjo la actuación procesal de las partes así como del propio tribunal, y de una simple adición matemática queda demostrado que hasta hoy ha transcurrido mas de un (01) año de inactividad procesal tanto de las partes como del propio tribunal, en criterio de quien aquí decide ha operado la perención de la instancia en los términos establecidos en los artículos 201, 202, 203 y 204 de la LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO, en cuyo texto normativo se señalan los extremos sobre los cuales procede la PERENCIÓN en la nueva propuesta procesal, toda vez que el verdadero espíritu, propósito y razón de la institución procesal de la perención, es sancionar la inactividad de las partes y del propio juez con la extinción de la instancia.....