Se Declara CON LUGAR la INSERCIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO del ciudadano CARLOS AUGUSTO RIVAS

Este Tribunal, una vez oídas las exposiciones de las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador demandante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efecto de Cosa Juzgada y exhorta a las partes a dar cumplimiento en los términos como lo establecieron. De esta Acta se hacen cuatro (4) ejemplares de un mismo tenor y a un sólo efecto; déjese copia en el archivo. Terminó, se leyó y conformes firman. En este acto se entregan las pruebas a las partes LA JUEZ Abog. GLADYS MIJARES LUY APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA APODERADA JUDICIAL PARTE DEMADADA EL SECRETARIO Abg. AMARYLIS MIESES MIESES .....

Este Tribunal celebrada Audiencia Preliminar DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida al ciudadano EBERT BENJAMIN BARRADAS BLASCO, antes identificado, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 3 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto se Extinguió la Acción Penal por cumplimiento de Acuerdo Reparatorio, de conformidad con lo establecido en el artículo 48 numeral 6 del Código adjetivo anteriormente mencionado. Igualmente, acuerda el cese de Medida Privación Judicial Preventiva de Libertad, dictada al ciudadano EBERT BENJAMIN BARRADAS BLASCO; así como el cese de cualquier búsqueda que pese sobre la precitada ciudadana, relacionada con la presente causa, en consecuencia se ordena Oficiar a la Consultoría Jurídica del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, en Caracas. Líbrese Oficio.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 26 de mayo de 2005 y el 14 de julio de 2005, por la abogada DORIS A. GEDLER, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano ELIO MODESTO SERRANO CASTILLO, contra la sentencia dictada el 09 de mayo de 2005, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en esta ciudad.- SEGUNDO: CON LUGAR la Cuestión Previa contenida en el Ordinal 10° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a la caducidad de la acción establecida en la Ley, opuesta por los abogados DALIA MÚJICA DE IZARRA y DANIEL IZARRA MÚJICA en su carácter de apoderados judiciales.....

III Por todo lo antes expuesto, este JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS GUACARA Y SAN JOAQUIN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: Declara: EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en virtud de haber operado la perención de la instancia, establecida en el artículo 267, ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y certifíquese por Secretaría copia de la presente Sentencia y archívese en la carpeta correspondiente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de los Municipios Guacara y San Joaquín de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Guacara, a los veintidós (22) días del mes de Mayo del año Dos Mil Siete (2007). Años: 197° de la Independencia y 148° de la Federación.- LA JUEZ TITULAR, MARIA EUGENIA GÓMEZ ARENAS EL SECRETARIO TITULAR., Abg. JHON OSORIO YEPEZ En la misma fecha de hoy, se public.....

Con base en las precedentes consideraciones esta SALA 2 de la CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados JAIME MARTINEZ LUGO Y MARIO RODRIGUEZ MARTINEZ, actuando en su condición de fiscal Quinto y Fiscal Quinto (A) del Ministerio Público. SEGUNDO: REVOCA PARCIALMENTE y solo en cuanto a la declaración de inadmisibilidad de las testimoniales señaladas, la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N° 9, de este Circuito Judicial en la audiencia preliminar celebrada el día 10 de Noviembre de 2006, ratificada en el auto de apertura a juicio dictado el día 15 de Noviembre de 2006. TERCERO: ADMITE las testimoniales de los ciudadanos CAPOTE GARCÍA ARNALDO SAINT, EDGAR ALEXANDER ESCOBAR MACHADO; NELLY GARCIA Y LUIS ENRIQUE NA.....

En esta misma fecha y por auto motivado, este Tribunal, ejecutó la sentencia sancionatoria dictada en contra de los adolescentes a quienes se les sigue el presente asunto: Daniel Millán Medina, Jorge Luis Perez y José David Gallardo. Se fijo Audiencia Incidental para el día LUNES 18-06-2007, a la 1:30 horas de la tarde en la sala N°04 de esta Extensión Judicial, de conformidad con lo previsto en el Art. 483 del C.O.P.P., se ordenó notificar a las partes.

Se dictó Escrito de Sentencia con relación a la Audiencia preliminar celebrada en fecha12-04-07, la cual no había sido publicada en virtud que la jueza GISELA LEON se encontraba de reposo médico, sin que haya podido ser dictada por la suplente designada en virtud del principio de inmediación. En dicha Audiencia el joven acusado ARTICULO 65 LOPNA admitó los hechos por lo que este tribunal de control, conforme a lo establecido en el articulo 583 LOPNA, lo sancionó con las medidas de REGLAS DE CONDUCTA y LIBERTAD ASISTIDA, previstas en los literales B y D del articulo 620 LOPNA, en concordancia con los articulos 624 y 626 LOPNA. Se ordenó notificar a las partes.-

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario. Con respecto a la solicitud de suspensión de los efectos intentada por la contribuyente conjuntamente con su escrito de nulidad; observa este juzgador que la recurrente de forma sucinta invoca el contenido del artículo 263 del Código Orgánico Tributario vigente, sin aportar elementos probatorios que hagan presumir la comprobación de los requisitos de procedencia, limitándose a indicar " (...) por cuanto la presente Resolución le puede causar a mi representada un daño irreparable ..." . Se desprende del escrito recursorio que la contribuyente no fundamentó suficientemente el fumus bonis iuris y el periculum in damni como requisitos concurrentes de procedencia que justifican la necesidad de evitar perjuicios irreparables o de difícil reparación. En consecuencia, considera el juez que no deben suspenders.....