DISPOSITIVO En orden a los razonamientos expuestos éste Juzgado Segundo de Juicio Primera Instancia del Trabajo Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano FELIX SALAZAR PRADO Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad numero 15.088.069, representado por la abogada MERCEDES HERRERA. Inscrita en el Inpreabogado bajo el número 99.645. Procuradora de trabajadores en contra de loa empresa MAN-0 LIN C.A, Inscrita en el registro Mercantil Segundo de la Circunscripción judicial del Estado Carabobo, de fecha 10 de Diciembre 197, bajo el numero 50, tomo 138-A, representada por la abogada BETTY CONTRERA DE HERRERA inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 34.776

DE LA HOMOLOGACIÓN Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden publico, en consecuencia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES en los términos como lo establecieron, dándole EFECTOS DE COSA JUZGADA. En razón de lo anteriormente expuesto, ambas partes solicitamos muy respetuosamente a este Juzgado, que de conformidad con lo establecido en los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 9 del Reglamento de la Ley ejusdem y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de por concluido el presente procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGUE EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Finalmente las partes le solicitan al Tr.....

"...En razón de todas las consideraciones precedentes y con fundamento en la sentencia de fecha 15 de septiembre de 2004 del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Civil, (I. Benavente contra P. Callcurián), este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, actuando en SEDE CIVIL, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la demanda intentada por la ciudadana OLIVIA CARREÑO ALVAREZ contra los ciudadanos RAMÓN ALBERTO CORRO y CARLOS ALBERTO LÓPEZ, ambos identificados ut supra, por reivindicación de las bienhechurías igualmente señaladas anteriormente."

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Déjese copia en el archivo. Años 196° y 147 °.

"...De manera pues, que en aras de lograr un equilibrio procesal y de garantizar el derecho a la defensa tanto de la parte demandante como de la parte demandada, así como garantizar las resultas del proceso y de subsanar la situación ya descrita, de conformidad con lo previsto en le artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la circunscripción judicial del Estado Carabobo administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara la nulidad del auto de fecha 31 de mayo de 2006 así como las siguientes actuaciones, en consecuencia ORDENA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de iniciar la fase de intimación. Así se decide."

"...De manera pues, que en aras de lograr un equilibrio procesal y de garantizar el derecho a la defensa tanto de la parte demandante como de la parte demandada, así como garantizar las resultas del proceso y de subsanar la situación ya descrita, de conformidad con lo previsto en le artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la circunscripción judicial del Estado Carabobo administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara la nulidad del auto de fecha 12 de junio de 2006 así como las siguientes actuaciones, en consecuencia ORDENA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de iniciar la fase de intimación. Así se decide."

Por todas las razones expuestas, este Juzgado Superior, actuando con la competencia constitucional que le es atribuida, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la pretensión de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano GUSTAVO HENRIQUE LLANOS GUILLÉN, venezolano, mayor de edad, cédula de identidad Nº 9.918.315, asistido por el abogado Cayetano Emilio Guillén Armas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado Nº 8.530, contra la UNIVERSIDAD DE CARABOBO, de conformidad a lo establecido en el artículo 6 ordinal 4 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Por las razones expuestas este Juzgado Superior, actuando en la competencia constitucional, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la pretensión de amparo constitucional incoada por el abogado ENIO JESUS ZERPA BOISSIERE, cédula de identidad No. 8.513.515, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado No. 67.945, con el carácter de apoderado judicial de ESTHETIC NICE NAILS, C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, el 21 de enero 2002, bajo el Nro. 14 Tomo 185-A., contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO YARACUY.

Conforme a lo expuesto este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, actuando en la competencia constitucional que tiene atribuida, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 02 de agosto de 2002, por el Juzgado de Primera Instancia Agraria y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy que declaro Con Lugar la pretensión de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos JHONNY ZAMBRANO, ANA ARENAS, MANUEL PUERTAS, LUCAS ROMERO, GERTRUDIS OCHOA, MARSELA LUCENA, YORMAN SÁNCHEZ, EVA BARRETO, TITTO VELIZ Y MINDA GRATEROL, venezolanos, mayores de edad, cédula de identidad Nros. 11.406.276, 7.512.970, 2.523.816, 7.911.835, 8.517.214, 9.571.1547.589.477, 7.917.094, 10.527.924 y 7.909.075, respectivamente, asistidos por los abogados LIYEIRA PARRA y RODRIGO AGUAJE, identificados con cédulas Nros. 7.50.....

"...Declara, Sin Lugar, la Defensa de Fondo, de Prescripción de la Acción, prevista en el artículo 62 de la ya derogada, Ley de Tránsito Terrestre, opuesta por el abogado Antonio Jatar, en su carácter de apoderado judicial, de la demandada Sociedad de Comercio Servicios Especiales del Centro C.A. Sin Lugar, la Cuestión Previa, prevista en el artículo 346 ordinal 6° del Código de Procedimiento Civil, es decir, defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo, los requisitos que indica el artículo 340 del mismo código, y esta cuestión previa se divide en dos aspectos: porque no está cumplido los extremos exigidos en el artículo 340 ordinal 7° del Código de Procedimiento Civil, ambas se declaran Sin Lugar, por el apoderado judicial, de la demandada Sociedad de Comercio Servicios Especiales del Centro C.A. TERCERO: Sin Lugar, la Cuestión Previa, prevista en el artículo 346 ordinal 8° del Código de Procedimiento Civil, es decir, la existencia de una cuestión prejudicial .....