PRIMERO: LA PERDIDA DEL INTERÉS en la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoada por el abogado HECTOR PIÑERO MARTINEZ, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano EUGENIO ANGEL BUSTAMANTE LEAL, contra la sociedad mercantil A¿CROL DE VENEZUELA y sus socios LEONARDO PADRINO JIMENEZ y CARLOS RAMÓN ORTEGA PEREZ. SEGUNDO: Se ordena notificar mediante boleta a la parte actora. Dicha boleta será publicada en la cartelera del Tribunal, por un lapso de treinta (30) días de despacho, transcurridos los cuales, sin que los interesados hayan ejercidos los recursos procesales a que hubiere lugar, se ordenará el archivo del expediente. TERCERO: No existe condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. .

JUZGADO SEGUNDO DE JUICIO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano MARIO RAFAEL TORRES

".........ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como las partes lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada y se exhorta a las partes a cumplir de buena fe los acuerdos contenidos en la presente acta.

El tribunal HOMOLOGA la misma con los efectos de COSA JUZGADA LABORAL en los términos expuestos en el Art. 89.02 del Texto de La Constitución Nacional, Art. 3º de la LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO y 10º y 11º de su Reglamento, y 133 de la LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO y da por terminado el presente procedimiento y se ordena de igual forma el archivo del expediente respectivo y se devuelven las pruebas de cada una de las partes. Es nuestra voluntad en los términos expuestos. LA JUEZ, LA APODERADA JUDICIAL DEL DEMANDANTE, LA APODERADA JUDICIAL DE LA DEMANDADA, LA SECRETARIA,

, en virtud de lo cual, esta instancia superior ADMITE la presente acción cuanto a lugar en derecho, reservándose el análisis de fondo de los alegatos invocados para la decisión definitiva. Se ordena la citación al abogado Luis Wladimir Latozefsky en su carácter de Director de Administración Tributaria Municipal del Municipio Sucre del Estado Aragua, y al Fiscal Décimo Quinto del Estado Carabobo, con copia certificada del libelo y de la presente decisión, una vez que el presunto agraviado provea lo conducente, ofíciese al Fiscal Superior del Estado Carabobo. Notifíquese de la presente decisión al Sindico Procurador de la Alcaldía del Municipio Sucre del estado Aragua con copia certificada, al Alcalde del Municipio Sucre del estado Aragua y a los apoderados judiciales de PRAXAIR VENEZUELA, S.C.A., a los efectos de continuar con el procedimiento de Amparo Constitucional, haciéndole saber a estos últimos que deberán concurrir ante este órgano jurisdiccional, para conocer el día y la hora .....

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO.- CON LUGAR la apelación interpuesta el 19 de febrero de 2010, por el abogado JULIO CESAR PORRAS FIGUEROA, actuando en representación de sus derechos e intereses contra la sentencia interlocutoria dictada el 11 de febrero de 2010, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de esta Circunscripción Judicial.- SEGUNDO.- SE ANULA la sentencia interlocutoria dictada el 11 de febrero de 2010, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de esta Circunscripción Judicial. En consecuencia se REPONE LA CAUSA AL ESTADO en que el Tribunal "a-quo", admita la presente demanda de estimación e intimación de honorarios de conformidad .....