Visto el Convenimiento al que han llegado las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 89, numeral 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y 10 y 11 del Reglamento de la supra ley; contenido en el documento de finiquito definitivo de la pretensión del actor y con causa en la obligación debida por el demandado; el tribunal homologa el convenimiento y le imparte el carácter de Cosa Juzgada de la misma, y ORDENA EL ARCHIVO DEFINITO DEL EXPEDIENTE.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO DECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO REGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, CON SEDE EN VALENCIA; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR, la pretensión intentada por los ciudadanos JUAN CARLOS CARPIO BAEZ y WUILLIAN ASDRUBAL MENA; venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-2.765.192 y V-10.729.252; contra la empresa INVERSIONES S.R.H, C.A; y en consecuencia se condena a pagar a la demandada la cantidad de VEINTICINCO MILLONES QUINIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS TRECE BOLÍVARES CON SÉIS CÉNTIMOS (Bs. 25.555.713,06), más lo que resulte de los salarios que se causen, los intereses sobre prestaciones, los intereses de mora y la Indexación monetaria. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada para el copiador de sentencias d.....

En este sentido, este Juzgador acogiendo el criterio producido por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en decisión en el asunto Nº GPO2-R-2006-000272, de fecha 14 de Agosto de 2006; en el que estableció en aplicación de la teoría del órgano que siendo las personas jurídicas una ficción de derecho, que se hacen representar por personas naturales, y no habiendo elemento que los vincula para la configuración de la responsabilidad solidaria, no puede esta materializarse; situación análoga que ocurre en el presente caso, por lo que este Juzgador considera no subsanado el escrito de demanda en los términos en que fue requerido. Corolario de lo expuesto y de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se declara INADMISIBLE la demanda; pues admitirse esta en los términos propuestos sería contrario a derecho, y así se decide.