LA EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO POR PERDIDA DE INTERES, la cual se sanciona con la pérdida de la instancia; razón por la cual, se declara que existe pérdida del interés como elemento de la acción, en consecuencia produce irremediablemente y sin lugar a dudas UN ABANDONO DE TRAMITE, dado que la causa en su etapa de admisión, desde el año de 2.006, no se le dio ningún impulso, causa que subsumimos en el supuesto de la referida sentencia, FALTA DE INTERES PROCESAL en el presente juicio, razón por la cual se da por extinguido el proceso y ASI SE DECIDE.

Declara la EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO POR PERDIDA DE INTERES PROCESAL, en la solicitud por DIVORCIO 185-A presentada por los ciudadanos JESÚS COROMOTO ZERPA COLMENARES y MARLEGNE ARAUJO DIAZ, ya identificados, y ASI SE DECIDE.

Declara la EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO POR PERDIDA DE INTERES PROCESAL, en la solicitud por DIVORCIO 185-A presentada por los ciudadanos JOSE RAUL PIÑANGO DOMÍNGUEZ y LIANNE CLARET CARRASQUERO CASTILLO, ya identificados, y ASI SE DECIDE.

Conforme a lo expuesto, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, Sede Valencia, Estado Carabobo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley declara: 1. CON LUGAR el recurso por abstención o carencia interpuesto por el abogado Florentino Barrio Arrellano, Inpreabogado N° 11.793, con carácter de apoderado judicial de CASA LUZ COMPAÑÍA ANÓNIMA "CALUZCA", contra la DIRECCIÓN DE INQUILINATO DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO VALENCIA, ESTADO CARABOBO. 2. SE ORDENA a la Dirección de Inquilinato de la Alcaldía del Municipio Valencia, Estado Carabobo, dictar el acto administrativo regulatorio del canon de arrendamiento del inmueble ubicado en la urbanización el Viñedo, Parroquia San José, Avenida Monseñor Adams Nro. 101-91, Valencia, Estado Carabobo, conforme al porcentaje de rentabilidad anual establecido en la experticia-avalúo contenida en la sentencia del .....

Ahora bien, compartiendo el criterio jurisprudencial trascrito que "la acción contra el librador caduca si el cheque no ha sido presentado y protestado dentro del referido plazo de seis (6) meses", es por lo que, los cheque Nº 64379876 y 30384128, emitidos en fecha 15 de Enero y 10 de Febrero del 2009, girados por la ciudadana ANNALDYS DE J DELGADO MORALES, a favor del ciudadano JUAN PULIDO., por un monto de CUATRO MIL QUINIUENTOS (Bs.4.500,00) cada uno, no son exigibles ya que el accionante no acompañó el respectivo protesto del cheque, el cual es el documento auténtico idóneo para hacer constar la negativa de pago, es decir, en el presente caso, cuando el demandante presentó como documento fundamental de la demanda un cheque sin el protesto del mismo, dicho documento no constituye prueba suficiente para intentar la expresada acción intimatoria, lo cual no obsta para que el actor pueda ejercer otras acciones, que no sean por el procedimiento intimatorio,.....

AUTO DIFIRIENDO INSPECCION EXTRA LITEM. Por no contar con el vehiculo adecuado para el traslado a la zona objeto de la inspección judicial extra litem, fijada para este día, este Tribunal difiere la misma.

Revisadas como han sido las actas que conforman el expediente, este Tribunal observa según se desprende del libelo de la demanda, que el ciudadano CLAUDIO PASSARELLA SICILIANI, demanda la disolución del matrimonio contraído con la ciudadana JUDITH ESTHER BARRIOS MARTÍNEZ, igualmente solicita la citación de de la demandada, en tal sentido, por cuanto el Tribunal observa que la presente demanda tiene carácter contencioso y en virtud de que la Resolución Nro.2009-0006, de fecha 18 de Marzo de 2009, emanada del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en Gaceta Oficial Nro. 368.338, de fecha 02 de Abril de 2009, donde se concede la facultad a los Juzgados de Municipios de conocer de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, es por lo que, este Tribunal Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanag.....

Ahora bien, observa este Tribunal que en el presente caso, se han cumplido los requisitos exigidos en el artículo (185-A) del Código Civil, sin que se menoscaben los Derechos de los Solicitantes, por lo que, de acuerdo a la citada disposición legal, este Tribunal Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, de los Ciudadanos y Ciudadanas que lo integran y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio, formulada por los ciudadanos EDGAR MANUEL DÍAZ TIBERIO y JACQUELINE DEL CARMEN VELAZQUEZ MARTÍNEZ, identificados suficientemente en autos y en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo conyugal que los unía desde el día 07 de Julio 1993, fecha en la cual contrajeron Matrimonio Civil por ante la Prefectura de la Parroquia Miguel Peña del Municipio Valencia, Estado Carabobo. Acta Nro. 393, Tomo.....

Ahora bien, observa este Tribunal que en el presente caso, se han cumplido los requisitos exigidos en el artículo (185-A) del Código Civil, sin que se menoscaben los Derechos de los Solicitantes, por lo que, de acuerdo a la citada disposición legal, este Tribunal Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, de los Ciudadanos y Ciudadanas que lo integran y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio, formulada por los ciudadanos EMILIO RAMÓN ESTRADA ANGULO y EDIS JOSEFINA MARCANO BOADA, identificados suficientemente en autos y en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo conyugal que los unía desde el día 02 de Enero 1978, fecha en la cual contrajeron Matrimonio Civil por ante el Consejo Municipal del Municipio Arismendi del Estado Sucre. Acta Nro. 01, Folio 01, Año 1978. En cuanto .....

Ahora bien, observa este Tribunal que en el presente caso, se han cumplido los requisitos exigidos en el artículo (185-A) del Código Civil, sin que se menoscaben los Derechos de los Solicitantes, por lo que, de acuerdo a la citada disposición legal, este Tribunal Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, de los Ciudadanos y Ciudadanas que lo integran y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio, formulada por los ciudadanos GILBERTO MOISÉS SARRIA LÓPEZ y MARIELA DEL VALLE RUIZ FERNÁNDEZ, identificados suficientemente en autos y en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo conyugal que los unía desde el día 11 de Febrero 1998, fecha en la cual contrajeron Matrimonio Civil por ante la Prefectura del Municipio Naguanagua, Estado Carabobo. Acta Nro. 57, Tomo I, Año 1998. En cuanto .....