Se REPONE la causa al estado en que la defensora judicial María Teresa Borges Matute, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 87.156, promueva pruebas en la presente demanda que por Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales, fue incoada por el abogado Fortunato Rojas, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-4.876.933, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 215.260, en contra de la ciudadana María Elena Martínez Marco, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-10.554.716.

´III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: INADMISIBLE la acción mero-declarativa interpuesta por la ciudadana KAREN UBILERMA PEROZA, en contra de la ciudadana MARIA ISABEL HERNANDEZ PAÍS, lo que acarrea LA NULIDAD del auto de admisión de la demanda de fecha 03 de marzo de 2023 y LA NULIDAD de la sentencia definitiva dictada el día 06 de junio de 2024, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. No hay condenatoria en costas procesales dada la naturaleza de la presente sentencia. Remítase el presente expediente al tribunal de origen en la oportunidad correspondiente. ´

Por las y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara IMPROCEDENTE la Demanda de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA requerida por la ciudadana FRANCIS GRACIELA LUNA DE CANDELE previamente identificada. Publíquese, y déjese copia para el archivo del Tribunal. Dada firma y sellada en la sala de despacho de éste Tribunal Tercero de Municipio Ordinario de Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en la ciudad de Valencia a los quince (15) días del mes de Enero de 2025. Años 214° de la Independencia y 165° de la Federación. LA JUEZ PROVISORIO Abg. YNÉS BRAZÓN GONZÁLEZ. LA SECRETARIA, Abg. ADRIANA CAROLINA MENDEZ .....

DISPOSITIVA III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNALOCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA HOMOLOGACIÓN DEL CONVENIMIENTO formulado por el ciudadano Esteban José León Agudo, titular de la cédula de identidad número V.-7.148.448, parte demandada, debidamente asistido por el abogado en ejercicio Edgar Moisés Palacios Copeland, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°311.232, en la demanda con motivo de COBRO DE BOLIVARES presentada en su contra por la ciudadana MARIANA ELENA SALAVERRIA RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-12.923.866, su carácter administradora del CONJUNTO RESIDENCIAL PARQUE SAN NICOLÁS, registro de informa.....

ABANDONO DE TRÁMITE por falta de interés en la conclusión definitiva de la causa de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, intentada por el ciudadano LARRY SALAZAR GIL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.451.028, de este domicilio, asistido por el abogado ARTURO TOVAR FLORES, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 19.190; en contra de la empresa de seguros SEGUROS CARACAS DE LIBERTY MUTUAL, C.A., constituida y domiciliada en la ciudad de Caracas, según consta de documento inscrito por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 18 de febrero de 1.986, bajo el N° 64, Tomo 4-A Pro.

´Este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara que se configuró la PÉRDIDA DE INTERÉS del accionante en la presente causa; en consecuencia, se declara terminada la misma y se ordena el archivo del expediente´

Este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara que se configuró la PÉRDIDA DE INTERÉS del accionante en la presente causa; en consecuencia, se declara terminada la misma y se ordena el archivo del expediente.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara consumada la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Se da por terminada la causa.

En este orden de ideas, al no constar en autos elementos de convicción sobre la terminación de la investigación penal iniciada con ocasión a la denuncia efectuada en fecha 06 de septiembre de 2019 y encontrándose imputado el ciudadano CARLOS LUIS GONZÁLEZ BORDONES por ocupación de los inmuebles ubicados en el Conjunto Residencial Géminis 6 y 7, ubicados en la Avenida Bolívar Norte, Calle 143 hecho al que se contraen las actuaciones de la presente demanda de reivindicación de un inmueble en posesión del mismo imputado en el proceso penal, resulta imperativo declarar con lugar la cuestión previa de prejudicialidad contenida en el ordinal 8 del Código de Procedimiento Civil con lo que se ordena el presente juicio sea sustanciado hasta el estado de sentencia, en cuyo estado se suspenderá hasta que se resuelva la cuestión prejudicial que deba influir en este. Finalmente, en cuanto a la cuestión previa ordinal 11 referente a la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta, la mis.....

DECISIÓN Por todo lo antes expuesto, este juzgado amparado bajo los principios Constitucionales y legales de probidad y justicia social y a los fines de tener como norte la verdad, y estando obligado a inquirirla por todos los medios a su alcance y a no perder de vista la irrenunciabilidad de derechos y beneficios acordados por las leyes sociales a favor de los trabajadores, así como el carácter tutelar de las mismas, DECLARA IMPROCEDENTE la solicitud planteada por la parte demandante de autos, Es todo CUMPLASE. El Juez Abogado FRANCISCO ALBERTO PEREZ ROMERO Secretaria Abogada DARIELYS RIVAS BLANCO