PRIMERO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación interpuesto por la parte actora, en contra de la sentencia definitiva dictada el 03 de abril de 2002 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo apelado que declara SIN LUGAR la pretensión de divorcio intentada por el ciudadano EMEL CARRASCAL ROCHA contra la ciudadana DENEYIS ANDREYNA POLANCO VERA, y en consecuencia queda vigente el vínculo matrimonial nacido el 22 de abril de 1999, ante la Prefectura de la Parroquia Rafael Urdaneta, Municipio Valencia del Estado Carabobo. De Conformidad con lo previsto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en Costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida.

PRIMERO: CON LUGAR el recurso procesal de apelación interpuesto por la parte actora en contra de la sentencia definitiva dictada el 08 de mayo de 2002 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; SEGUNDO: SE MODIFICA el fallo apelado y se declara CON LUGAR la pretensión de divorcio intentada por el ciudadano STEPHAN NUBE ADLER contra la ciudadana EGLEE JOSEFINA ROJAS, y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial nacido el 26 de enero de 1967, ante la Prefectura de la Parroquia El Recreo, Departamento Libertador del entonces denominado Distrito Federal; TECRERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condena a la parte demandada al pago de las costas por haber sido vencida totalmente en el presente juicio. Notifíquese a las partes del contenido del presente fallo.

En función de lo antes expuesto, al ser el nombre y las normas que lo regulan de orden público, y al ser el cambio solicitado contrario a la ley; es por lo que este Tribunal declara inadmisible la presente solicitud, conforme a lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil Y, ASI SE DECIDE.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, es por lo que este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 1º de septiembre del 2003, por el abogado OSWALDO PINTO MALAGA, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil VAN LEER ENVASES VALENCIA, C.A., contra la sentencia definitiva dictada en fecha 13 de agosto de 2003, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por Cumplimiento de Contrato de Servicio de Transporte incoada por la sociedad de comercio TRANSPORTE WADSKIER, C.A., contra la sociedad mercantil VAN LEER ENVASES VALENCIA, C.A. Queda así REVOCADA la sentencia definit.....

En orden a los razonamientos expuestos éste Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte actora. CON LUGAR LA DEFENSA DE PRESCRIPCION alegada por la accionada, y por ende surge inoficioso analizar el fondo de la controversia. SE CONFIRMA la sentencia recurrida en lo atinente a la declaratoria de prescripción. Se exime de COSTAS, al actor al no ser pasible de tal condena quienes devenguen menos del triple del salario mínimo decretado por el Ejecutivo Nacional. Notifíquese de la presente decisión al Juez de Juicio. Líbrese Oficio.

Se declara la Perención de la Instancia de conformidad con los artículos 123 y 124 de la Ley Orgánica del Trabajo.

DE LA MEDIACIÓN Este Tribunal exhorto a "EL DEMANDANTE" y a "LA DEMANDADA" a explorar fórmulas de arreglo mutuamente satisfactorias; como consecuencia de lo expresado, las partes procedieron a analizar cada uno de sus alegatos, llegándose al siguiente acuerdo: IV DEL ACUERDO - Atendiendo al llamado del Tribunal en el sentido de convenir una fórmula transaccional para dar por terminadas en todas y cada una de sus partes la reclamación suficientemente identificada en este documento, sin que ello signifique en modo alguno que "LA DEMANDADA" acepte los alegatos y reclamaciones de "EL DEMANDANTE", ni que "EL DEMANDANTE" acepte los argumentos de "LA DEMANDADA", y asimismo, en el interés común de las partes de evitar todo litigio, juicio o controversia, sobre derechos que se causaron o pudieron causar con motivo u ocasión de las relaciones que existieron o pudieron existir entre las partes y su terminación; y haciéndose reciprocas concesiones, las partes convienen en f.....

PRIMERA: "EL DEMANDANTE", declara que comenzó a trabajar para "LA DEMANDADA" desde el día 05/08/2004, hasta el día 01/11/2006, que ejercía el cargo de Asistente de Presidencia, y que devengaba un salario diario equivalente a la cantidad de BOLIVARES VEINTIOCHO MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y SIETE, (Bs. 28.757,00), no incluyendo en el mismo la incidencia de utilidades y bono vacacional. SEGUNDA: En base al salario y tiempo de servicio antes indicado. "EL DEMANDANTE" le requiere a "LA DEMANDADA" los siguientes conceptos: a) Prestación de antigüedad art 108 L.O.T; b) Indemnización de antigüedad por despido injustificado, art. 125 L.O.T; c) Indemnización Sustitutiva del Preaviso art 125 L.O.T; d) Vacaciones no Disfrutadas correspondiente al año 2005; e) Vacaciones no Disfrutadas correspondiente al año 2006; f) Bono Vacacional; g) Vacaciones Fraccionadas; h) Utilidades Fraccionadas; i) Intereses sobre Prestaciones Sociales; h) Corrección Monetaria; lo que arroja la cantidad total de Bs. 11.....

UNICO: LA NULIDAD del auto dictado el 29 de abril de 1999, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y en consecuencia y en consecuencia INADMISIBLE la apelación ejercida, conforme a los términos contenidos en esta decisión. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

Vista la Transacción habida entre las partes en la presente demanda, que cursa al folio 36, este Tribunal acuerda homologar la presente causa como Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, da por terminado el presente procedimiento, teniéndolo para su archivo.-