Este Tribunal Decreta el Sobreseimiento de la Causa seguida a persona desconocida, por la presunta comisión del delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 454 ordinal 8 del Código Penal, vigente para el momento de los hechos, en perjuicio de CARMEN PEREZ GLOUMEAU, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 48 numeral 8 ejusdem, y en base a lo establecido en el artículo 108 ordinal 4 del Código Penal. Remítase al Archivo Central de este Circuito Judicial Penal para su posterior remisión al Archivo Judicial. Notifíquese. Líbrense Oficios.

Se Decreta el Sobreseimiento de la Causa seguida a personas desconocidas, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455 ordinal 3 del Código Penal, vigente para el momento de los hechos, en perjuicio de IRIS DAYANA OVIEDO, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 48 numeral 8 ejusdem, y en base a lo establecido en el artículo 108 ordinal 4 del Código Penal. Remítase al Archivo Central de este Circuito Judicial Penal para su posterior remisión al Archivo Judicial. Notifíquese. Líbrense Oficios.

Se Decreta el Sobreseimiento de la Causa seguida a personas desconocidas, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455 ordinal 3 del Código Penal, vigente para el momento de los hechos, en perjuicio de ROMERO MARIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 48 numeral 8 ejusdem, y en base a lo establecido en el artículo 108 ordinal 4 del Código Penal. Remítase al Archivo Central de este Circuito Judicial Penal para su posterior remisión al Archivo Judicial. Notifíquese. Líbrense Oficios.

Se Decreta el Sobreseimiento de la Causa seguida a personas desconocidas, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455 ordinal 3 del Código Penal, vigente para el momento de los hechos, en perjuicio de FIGUEROA DIAZ YOEL, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 48 numeral 8 ejusdem, y en base a lo establecido en el artículo 108 ordinal 4 del Código Penal. Remítase al Archivo Central de este Circuito Judicial Penal para su posterior remisión al Archivo Judicial. Notifíquese. Líbrense Oficios.

Con el pago producido en este Acto se da por terminado el presente procedimiento y se satisfacen todos y cada uno de los conceptos de la pretensión. Revisado como ha sido el acuerdo transaccional suscrito por las partes y dado que el mismo no vulnera normas y derechos irrenunciables del Trabajador; ell Tribunal visto que la mediación ha sido positiva de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo da por concluido el proceso, y le imparte la homologación al acuerdo suscrito por las partes adquiriendo fuerza de cosa juzgada de conformidad con lo establecido en los artículos 57 y 58 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el numeral 2 del articulo 89 constitucional y el articulo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y el 10 del Reglamento.

Corolario de lo expuesto, es forzoso para este Tribunal declarar la incompetencia territorial del mismo para seguir sustanciando y tramitando la presente causa, toda vez que los Tribunales Competentes para su conocimiento son los Tribunales laborales con sede en Puerto Cabello de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo de conformidad con lo establecido en el artículo 60 del Código de Procedimiento civil, aplicable por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y así se decide.-

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Publíquese y Regístrese la presente decisión. Déjese copia certificada. Firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En Valencia, a los 10 días del mes de Diciembre del año 2007, Años 197° y 148°. Déjese copia en el archivo. LA JUEZ, Abg. ROSIRIS CECILIA RODRIGUEZ GONZALEZ. LA SECRETARIA, Abg. DAYANA TOVAR

Este Tribunal ORDENA ABRIR EL JUICIO ORAL Y PÚBLICO en la presente causa seguida al ciudadano HECTOR JOSE MARIANI MIRABAL, antes identificado, por la presunta comisión del delito de HOMICIO CULPOSO POR NEGLIGENCIA, previsto y sancionado en el articulo 411 del Código Penal, en perjuicio de quien en vida respondiera al nombre de JOSÉ MONSERRAT PELAYO LAREZ, de conformidad con lo establecido en el artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal; y se emplaza a las partes para que, en el plazo común de cinco días concurran ante el Juez de Juicio, instruyéndose al Secretario para que remita al Tribunal Competente la documentación de las actuaciones. Líbrese Oficio.

Se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con el Artículo 318 Ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, el hecho objeto del proceso no es típico, es decir que el hecho denunciado no se encuentra tipificado como delito. Notifíquese a las partes. Remítase al Archivo Central de este Circuito Judicial Penal para su posterior remisión al Archivo Judicial. Notifíquese. Líbrense Oficios.

ÚNICO: LA NULIDAD de la sentencia dictada el 17 de abril de 2007 por la Juez Unipersonal N° 4 de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y, SE ORDENA a la juez de la primera instancia que emita un pronunciamiento sobre la petición de articulación probatoria formulada por la parte actora y en la oportunidad que corresponda, dicte sentencia sobre la pretensión deducida en el presente juicio, todo de conformidad con los razonamientos contenidos en el presente fallo. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.