esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ANA CECILIA ROMERO MORENO y FRANCISCO JOSE RODRIGUEZ PEREZ

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos NELSON JOSE CEDEÑO RODRIGUEZ y FLOR MARIA AVANCINE BETANCOURT

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JORGE ALBERTO ARCILA CASTILLO y THAIS MARIA LARA ESTRADA

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos YASMINA COROMOTO PEREZ BASTIDAS y OSWALDO MIGUEL ESTRADA PINTO

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos NELSON ARTURO BETANCOURT LANDAETA y EDITH GUEVARA MORALES

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos IRAIMA ELIZABETH FUENMAYOR GOMEZ y YELSI JOSE DAVILA

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JOANNA DEL MILAGROS CASTELLANOS OROPEZA y NELSON LUIS FLORES SEQUERA

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos MARIA TERESA RODRIGUEZ RUIZ y FERNANDO RAMON ESCOBAR

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JOSE ROBERTO MARCANO GONZALEZ y MILANLLELA JOSEFINA TARACHE ORTIZ

PRIMERO: DECLARA CON LUGAR LA APELACIÓN presentada por la Defensora Pública Gloria Ramírez de López, actuando en defensa del imputado RAFAEL JOSÉ SÁEZ ROJAS, contra el fallo de fecha 30-04-2006 dictado por el Juez Noveno de Control de este Circuito Judicial Penal, decretándole medida judicial preventiva privativa de libertad por la presunta comisión del delito de distribución ilícita de sustancias estupefacientes y psicotrópicas. SEGUNDO: SE DECRETA LA NULIDA DE LA DECISIÓN objeto del recurso y la LIBERTAD DEL IMPUTADO RAFAEL JOSÉ ROJAS. TERCERO: SE DECRETA LA NULIDAD DE LA AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN reponiéndose la causa al estado de realizar nuevamente este acto procesal ante un Juez de Control distinto al que emitió criterio.