RESUMEN: SE PRACTICÓ LA MEDIDA DE SECUESTRO ORDENADA POR EL COMITENTE Y SOLICITADA POR LA ABOGADO ACTORA. SE DESIGNO CERRAJERO POR CUANTO NO HABÍA NADIE EN EL INMUEBLE QUIEN RESPONDIERA AL LLAMADO DEL TRIBUNAL. SE DECLARARON EN DEPOSITO NECESARIO BIENES MUEBLES QUE SE PRESUMÍAN DEL DEMANDADO.

Conforme a la competencia atribuida en el artículo 479 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, se decreta la EXTINCIÓN DE LA PENA impuesta al ciudadano quien en vida respondiera al nombre de DANNYS JOEL LUGO HERNANDEZ, antes identificado. Todo de conformidad con lo dispuesto en el único aparte del artículo 103 del Código Penal.

Conforme a la competencia atribuida en el artículo 479 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, decreta la EXTINCIÓN DE LA PENA impuesta al ciudadano quien en vida respondiera al nombre de OCTAVIO MIGUEL ORTEGA ALVARADO, antes identificado. Todo de conformidad con lo dispuesto en el único aparte del artículo 103 del Código Penal.

D E C I S I O N Por todo lo antes expuesto este Tribunal de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, conforme a la competencia atribuida en el artículo 479 Ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal, DECRETA LA EXTINCIÓN DE LA PENA impuesta al ciudadano ALONZO JOSÉ RAMOS, antes identificado. Todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 105 del Código Penal. Ofíciese lo conducente a la dirección del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas y a la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería a fin de hacer cesar cualquier búsqueda que pese en su contra por el presente hecho, el cual esta relacionado con el expediente N° D-200.849 (Nomenclatura del Cuerpo Técnico de Policía Judicial, Seccional Mariara) de fecha 22/01/90.Asimismo remítanse copias d la presente decisión a la Dirección del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penal.....

Se CONDENA al acusado VÍCTOR MANUEL BERMÚDEZ MARÍN, a cumplir la pena de 02 años de prisión, por la comisión del delito de APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULOS PROVENIENTES DE HURTO O ROBO, en perjuicio de la víctimas supra identificadas, cometidos en las circunstancias de modo, tiempo y lugar especificados en la parte anterior de este fallo definitivo y a las penas accesorias a la de prisión de conformidad con el artículo 16 ejusdem del Código Penal. Se mantiene la Medida Cautelar Sustituitiva de Libertad que actualmente tiene el imputado Las partes quedaron notificadas en sala tanto de la decisión como de la publicación de la sentencia para el dia de hoy. Regístrese, déjese copia y publíquese la presente Sentencia. Remítase las actuaciones a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, a los fines de su distribución a un Juez de Ejecución, una vez haya quedado definitivamente firme.

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL de los ciudadanos YOLANDA MARIA TORRES CHACON y FEDERICO EMILIO CARO PARES

esta JUEZ UNIPERSONAL Nº 3 DE LA SALA DE JUICIO DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL de los ciudadanos DOMINGO ANTONIO ROJAS y TOMASA ANTONIA RUIZ POLANCO

Por todo lo antes expuesto, es por lo que esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por los abogados REINALDO GUIROLA e IVONNE VARGA SIRIT, en su carácter de defensores del imputado MARCOS ALEXANDER PRIETO RODRIGUEZ, en contra de la decisión dictada por el Juez N° 9 del Tribunal de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 23-01-05, mediante el cual Desestimó y negó la solicitud de Nulidad. Todo de conformidad con lo previsto en los artículos 432 y 437 literal “c” del Código Orgánico Procesal Penal.

De conformidad con lo establecido en el Artículo 617 de la Ley Orgánica Para La Protección del Niño y del Adolescente, declara en REBELDÍA al adolescente: ------ Casa S/N, Valencia, Estado Carabobo y ordena su CAPTURA, en consecuencia su ingreso al centro de internamiento Dr Alberto Ravell, notificando lo propio a este tribunal

CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS El Ministerio Público al narrar los hechos y sus circunstancias procedió a calificarlos como Complicidad en el delito Robo de Vehículo Automotor en Grado de Tentativa conforme al artículo 5 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores en concordancia con el artículo 80 del Código Penal, advertido por el Tribunal a las partes la posibilidad de un cambio en la Calificación Jurídica de los hechos luego de la recepción de las pruebas, y previo el análisis de los hechos que fueron objeto del debate, estima el juzgador que lo ajustado a Derecho es Calificar los hechos conforme al artículo 7 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor en concordancia con el artículo 84 ordinal 3 del Código Penal por la complicidad calificada por el Ministerio Público, ya que al existir una norma penal que tipifica tales hechos lo propio es que previo el análisis los mismos proceda el Tribunal a subsumirlos en la figura típica prevista en la referi.....