DEL ACUERDO Atendiendo al llamado del Tribunal en el sentido de convenir una fórmula transaccional para dar por terminadas en todas y cada una de sus partes la reclamación suficientemente identificada en este documento, sin que ello signifique en modo alguno que "LA DEMANDADA" acepten los alegatos y reclamaciones de "EL DEMANDANTE", ni que "EL DEMANDANTE" acepte los argumentos de "LA DEMANDADA", y asimismo, en el interés común de las partes de evitar todo litigio, juicio o controversia, sobre derechos que se causaron o pudieron causar con motivo u ocasión de las relaciones que existieron o pudieron existir entre las partes y su terminación; y haciéndose reciprocas concesiones, las partes convienen en fijar, con carácter transaccional, y como FINIQUITO DE LA RELACIÓN LABORAL, y como monto definitivo de todos y cada uno de los conceptos que le corresponden y/o puedan corresponder a "EL DEMANDANTE" contra "LA DEMANDADA" por concepto de PRESTACIONES SOCIALES y SALAR.....

este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara : LA PERENCION DE LA INSTANCIA. Publíquese y Regístrese la presente decisión. La Juez Abg.GLADYS MIJARES LUY La Secretaria Abg. GP02-S-2007-000561

PRIMERO: CON LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la parte demandada, en contra de la sentencia dictada el 28 de marzo de 2001, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito y "Trabajo" de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo con sede en Puerto Cabello y, en consecuencia SE REVOCA en todas y cada una de sus partes la sentencia recurrida conforme a los razonamientos contenidos en esta decisión; SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por REIVINDICACIÓN, intentada por el ciudadano Manuel Florindo Pereira Reis en contra del ciudadano Miguel Eduardo González Higuera. De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandante.

En virtud de todo lo anterior, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, actuando en conformidad con lo establecido en los Artículos 585 en concordancia con el 589 del Código de Procedimiento Civil, decreta: MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el siguiente inmueble: Constituido por inmueble ubicado en el Municipio San Blas, hoy Parroquia Rafael Urdaneta, del Municipio Valencia del Estado Carabobo, en la Urbanización Industrial Carabobo, distinguidas con los Nros. 01, 02 y 03, que forman parte integrante de la manzana "O", el cual está parcelado de la manera siguiente:

En tal sentido y en fundamento al mencionado Artículo 263 y conforme al articulo 264 ejusdem, observando no estar en entredicho la capacidad de disposición del objeto sobre la cual versa la controversia, y que la materia de que trata la misma no es de las que prohíben las transacciones; y en virtud de la manifestación donde las partes presentan el convenimiento de marras, es por lo que éste Despacho da por consumado dicho acto, y HOMOLOGA DICHO CONVENIMIENTO, y acuerda tenerlo en Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada contenida en el ordinal 6º del Código de Procedimiento Civil, referente al "defecto de forma de la demanda". SEGUNDO: CON LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada contenida en el ordinal 6º del Código de Procedimiento Civil, referente al "defecto de forma de la demanda", únicamente en cuanto a la especificación de los daños y perjuicios reclamados. TERCERO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada contenida en el ordinal 6º del Código de Procedimiento Civil, referente al "defecto de forma de la demanda", en lo que respecta a la determinación del objeto de la pretensión de la demanda. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

UNICO: SIN LUGAR LA SOLICITUD DE ACLARATORIA, formulada en fecha 29 de octubre de 2007 por la ciudadana ELENA ZULAY RODRÍGUEZ DÍAZ, procediendo en su carácter de vicepresidenta de las sociedades mercantiles AUTOMOTRIZ LATINO, C.A. y EL CENTRO MERCANTIL, C.A., conforme a los razonamientos contenidos en la presente decisión. Todo en la acción de amparo constitucional interpuesta por la sociedad mercantil GENERAL MOTORS VENEZOLANA, C.A.

declara INADMISIBLE, la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por el ciudadano CESAR AUGUSTO NARVÁEZ CÁCERES, colombiano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. E. 81.100.860, y de este domicilio; contra la sociedad de comercio ININSA C.A.

Se lleve a efecto la AUDIENCIA CONSTITUCIONAL ORAL Y PUBLICA en el presente RECURSO DE AMPARO CONSTITUCIONAL

UNICO: SE DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA de conformidad con lo previsto en el encabezado del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Todo en el juicio de INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES intentado por los ciudadanos MERLE CLEMENCIA DEL VALLE DE AULAR y RAMÓN AUGUSTO AULAR OCHOA, en contra de la ciudadana HILDA LAMAS. No hay condenatoria en COSTAS dada la naturaleza del presente fallo.