Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada.

administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria planteada por los abogados Pedro Antonio Belisario Flames, Yolanda Yulibeth Carrero Gadea y Héctor Pimentel Troconis, actuando en su condición de Fiscal Cuadragésimo Cuarto del Ministerio Público a nivel nacional con Competencia Plena, Fiscal Auxiliar Cuadragésima Cuarta del Ministerio Público a nivel nacional con Competencia Plena y Fiscal Décimo del Ministerio Publico del Ministerio Publico, de la decisión de fecha 19 de noviembre del 2010, dictada por esta Sala Nro. 1 de la Corte de Apelaciones, en el asunto N° GP01-R-2010-000095, que declaró la NULIDAD ABSOLUTA del auto de 26 de Marzo de 2010 emitido por la Jueza de Control Nº 11 de este Circuito Judicial, que tuvieron lugar en la causa principal GP01-P-2008-007188, de conformidad con lo establecido en los artículos 190, 191 y 195 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todas las razones expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, actuando con la competencia constitucional que le es atribuida, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE in limine litis, la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos SORELY HORTENCIA ORTEGA CAMACHO y YUVER NOEL VIDOZA ACOSTA, debidamente asistidos por el abogado MARIO RAMÓN MEJÍAS DELGADO, antes identificados, actuando en nombre y representación de la Cooperativa CASA BLANCA 452 RL, protocolizada ante la oficina de Registro Público Inmobiliario del Municipio Falcón del Estado Cojedes, en fecha 26 de septiembre de 2007, registrada bajo el número 10, folios 74 al 80, del libro de inscripción de cooperativas, Tomo IV, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE PÚBLICO URBANO DEL MUNICIPIO VALENCIA, de conformidad a lo establecido en el art.....

Se declaró desistido el procedimiento.

V DE LA HOMOLOGACIÓN Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, en los términos como lo establecieron, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir las copias certificadas de la presente acta, solicitada por las partes. Se ordena el cierre del presente expediente, así como su posterior remisión a la Oficina de Archivo.

PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada Odette Margarita Graffe Ramos, en contra la decisión dictada en fecha 5 de Mayo de del 2010, emanada del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en función de Control 12 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Extensión Carora. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión judicial objeto de la apelación.

administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, en virtud de no existir norma de orden publico que se pueda ver afectado por el desistimiento de la Acción de Amparo interpuesta por la profesional del derecho Maria Gabriela Segovia Ortega, se declara Homologado la voluntad de desistimiento expuesta por la supra identificada profesional del derecho, en fecha 22 de marzo del 2011, actuando en nombre propio, en el asunto penal seguido a la Ciudadana: Alba Bracho de Delgado, en tal virtud declara Desistida la acción de amparo interpuesta por el Profesional ut supra mencionado profesional, todo de conformidad con el Art. 25 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y garantías Constitucionales.

Declara, PRIMERO: SIN LUGAR, por manifiestamente infundada, la Recusación planteada en la AUDIENCIA ESPECIAL DE PRESENTACIÓN DE IMPUTADOS en la causa, signada con las siglas N GP01-P-2011-001068, por la imputada: PAOLA MERCEDES GOMEZ FLORES, asistida por la Abg. Mariselle Gutiérrez, en contra del abogado FREDY AGUILERA COLMENARES, Juez Temporal Nro. 11 del Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, de conformidad con lo previsto en el articulo 86 numeral 7mo. del COPP, por haber emitido opinión en la causa, así como la solicitada en el Escrito planteado por la Ciudadana Zoraida Flores, en su condición de madre de Paula Mercedes Gómez Flores. SEGUNDO: SIN LUGAR la Inhibición planteada por el abogado FREDY AGUILERA COLMENARES, Juez Temporal Nro. 11 del Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo

En razón de las anteriores consideraciones, este Tribunal Superior Contencioso Tributario de la Región Central, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR PERDIDA DE INTERÈS, en la demanda intentada por el Nelson Valentín Simón Figueredo, actuando en su carácter de administrador de VENEZOLANA DE PANIFICACION, C.A., asistido por la ciudadana Hidelys Montaner Hernández, plenamente identificados.

administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la profesional del MARIA DE LOS ANGELES DUGARTE GUERRERO, en su condición de Fiscal Vigésima Séptima Auxiliar del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en contra de la decisión de fecha 14 de abril del 2010, dictada por el Tribunal Décimo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, mediante la cual SUSTITUYÓ LA MEDIDA PRIVATIVA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD dictada al acusado MOISES RAFAEL VILERA LUGO POR MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Revoca el auto objeto de apelación constituida por la decisión de fecha 14 de abril del 2010. TERCERO: ORDENA al Tribunal de la causa ejecutar la presente decisión, realizando la diligencias necesarias para el reingr.....