VII DECISIÓN Por todas las razones expuestas, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO, BANCARIO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1. PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada MARÍA ANGELICA MONASTERIOS DE LEÓN, actuando en su carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil TENERÍA SAN LORENZO, C.A., contra la sentencia Definitiva dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de esta Circunscripción Judicial en fecha catorce (14) de febrero de 2025. 2. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia Definitiva dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial en fecha catorce (14) de febrero de 2025. En Consecuencia: 3. TERCERO: SIN LUGAR la acción por NULIDAD DE ACTA DE ASAMBLEA in.....

´´IV DECISIÓN En consecuencia, con fundamento en los motivos de hecho y de derecho expuestos, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO, BANCARIO Y MARÍTIMO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a derecho declara: 1. PRIMERO: Declara IMPROCEDENTE las MEDIDAS CAUTELARES INNOMINADAS de Suspensión de Efectos Del Acta De Asamblea Extraordinaria De Accionistas de fecha catorce (14) de mayo de 2021, inscrita en el Registro Mercantil Primero del estado Carabobo, bajo el Nro. 59, tomo 23-A RM314, la medida complementaria de la medida cautelar innominada de vigilancia, protección y mantenimiento sobre los bienes muebles e inmuebles que conforman el activo de la sociedad mercantil TENERÍA SAN LORENZO, C, A, y la MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA de vigilancia y administración sobre los bienes inmuebles de la empresa identificado como galpones 4 y 5.....

´III Por las razones de hechos y de derechos antes expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda de COBRO DE BOLÍVARES, presentada por la abogada MARÍA DEL PILAR VIEITEZ SOTO, actuando en su carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil CONSORCIO OLEAGINOSO PORTUGUESA S.A (COPOSA), contra la Sociedad Mercantil COMERCIALIZADORA A2, C.A, todos supra identificados. Se da por terminada la presente causa de COBRO DE BOLÍVARES, en consecuencia, Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Publíquese, diarícese, regístrese y déjese copia de conformidad con el artículo 248 Código de Procedimiento Civil. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia en el site denominado Reg.....

DISPOSITIVA Con fundamento a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo Sede Puerto Cabello y Juan José Mora, en Sede Constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA SU COMPETENCIA E INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional, interpuesta por los ciudadanos Leyder José Contreras Marcano; Lewis José Sánchez Herrera; y Nelson Javier Arteaga García; ya arriba identificados, asistido por la Abogada Jenny Rueda, contra la entidad de trabajo PDVSA REFINERIA EL PALITO (DIRECCION DE SEGURIDAD INTEGRAL) . PDVPUERTO FILIAL DE PDVSA; e INSPECTORIA DEL TRABAJO SEDE PUERTO CABELLO ESTADO CARABOBO. Todo con fundamento al numeral 5º del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Y ASI SE DECIDE. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. Dada, sellada y firmada en el despacho del Juzgado Cuarto d.....

Se HOMOLOGA la transacción judicial presentada por la representación judicial del ciudadano JUAN RAFAEL PACHAS SANTOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-14.461.417, parte demandante, y por el apoderado judicial de los demandados LUIS ALEJANDRO ARANGUREN FARÍAS y ROSARIO LAI DE SOUSA DE ARANGUREN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad V-15.608.081 y V-16.948.525, respectivamente, en el presente juicio con motivo de Cumplimiento de Contrato de Compra Venta (...) De conformidad con lo dispuesto en el artículo 147 del Código de Procedimiento Civil, la presente homologación de la transacción planteada no aprovecha ni perjudica a los ciudadanos Rafael Enrique Pifano Fernández y Claudia José Velásquez de Pifano, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad V-12.774.275 y V-15.978.015, respectivamente, frente a los cuales se seguirá la sustanciación y decisión del presente juicio según las reglas del juicio ord.....

Por todo lo antes expuesto y previo análisis y ajuste efectuado de los conceptos reclamados, este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Sede Puerto Cabello, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA ACCIÓN INTENTADA, con ocasión de la incomparecencia del demandado, lo cual arroja como consecuencia la presunción de la admisión de los hechos alegados por el demandante, en consecuencia se condena al ciudadano HARSWING ALEXANDER RODRIGUEZ CAPUANO, titular de la cedula de identidad nro. v.-15.105.143 y a la entidad de trabajo ADUANERA NUEVA SEGOVIA, C.A, como responsable solidario a pagar los conceptos anteriormente señalados y discriminados, más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo ordenada.

´1. PRIMERO: COMPETENTE para conocer de la presente ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL; incoada por el ciudadano WILLMAN SOLANO GUALDRON, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.814.296, asistido por el abogado JOSÉ RAFAEL MILANO CARMONA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 264.435, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. 2. PRIMERO: INADMISIBLE, la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL; incoada por el ciudadano WILLMAN SOLANO GUALDRON, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.814.296, asistido por el abogado JOSÉ RAFAEL MILANO CARMONA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 264.435, contra el ciudadano IVAN SÁNCHEZ PÁEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-11.808.466, de conformidad a lo establecido en el artículo 6, numeral 5, de la Ley Orgánica de Amparo Sobre D.....

1. PRIMERO: INADMISIBLE la presente demanda por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA incoada por los abogados BERGMAN MONASTERIO y ISAÍS ADOLFO SULBARÁN OLIVARES, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 86.400 y 54.953, actuando en con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana MARÍA SALOME FERNÁNDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-7.052.941, contra el ciudadano MANUEL FERNÁNDEZ PIO, sin mas identificación en el libelo de demanda, de conformidad con lo establecido en el artículo 691 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 341 eiusdem. 2. SEGUNDO: No hay condena en costas en razón de la naturaleza del fallo.

III DISPOSITIVA Por todas las razones antes expuestas este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: INADMISIBLE la Tercería incoada por el ciudadano JESUS JOSE PINTO FERNÁNDEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. V-26.337.225, debidamente asistido por el abogado JOSE GREGORIO HERNANDEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A) bajo el Nro. 194.646, de conformidad con lo establecido con el artículo 370 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de Sentencias de este Tribunal. TERCERO: Se ordena librar .....

Este Tribunal emitió pronunciamiento sobre las pruebas promovidas