-IV- DECISIÓN Por todas las razones expuestas, este TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a derecho declara: PRIMERO: ABANDONO DE TRÁMITE por falta de interés en la conclusión definitiva de la solicitud del TÍTULO SUPLETORIO, intentada por los ciudadanos SANDRA PATRICIA DELGADO MACIAS y ANGEL EDUARDO ACEVEDO DELGADO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad N° V-16.15.2703 y N° V-27.249.306, de este domicilio, asistidos por el abogado MIGUEL ANGEL RODRÍGUEZ MORA, venezolano, mayor de edad, inscrito en el I.P.S.A N°106.210, de este domicilio. SEGUNDO: Terminada la solicitud iniciada en fecha diecinueve (19) de diciembre de 2024. TERCERO: No hay condenatoria en costas conforme al artículo 283 del Có.....

II DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, POR PÉRDIDA DE INTERÉS y en consecuencia, terminado el procedimiento iniciado como solicitud de TÍTULO SUPLETORIO, presentada por el ciudadano VICTOR JULIO VARGAS OSORIO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 7.090.982, asistido por la abogada en ejercicio CARMEN LILIANA PERAZA, debidamente inscrita en el I. P. S. A. bajo el Nro. 194.675. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, en concordancia con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Remítase al archivo judicial en la oportunidad correspondie.....

Este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil resuelve declarar suficientes las probanzas evacuadas, a los fines de asegurarle alsolicitante el derecho de posesión sobre las mencionadas bienhechurías, dejando a salvo los derechos de terceros, se acuerda devolver los originales que conforman estas actuaciones a la parte interesada. Devuélvanse las resultas al solicitante. LA JUEZA PROVISORIA ABG. ERLYVANIS CISNERO ROMERO LA SECRETARIA ABG. VICMARY LAGO En la misma fecha se tomó nota de lo acordado y se le dio salida constante de veintidos(22) folios. LA SECRETARIA ABG. VICMARY LAGO

II DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas delos MunicipiosValencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO:EL DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, POR PÉRDIDA DE INTERÉSy en consecuencia, terminado el procedimientoiniciado como solicituddeTÍTULO SUPLETORIO, presentadapor el ciudadano JOSE MIGUEL PIRELALEDEZMA,venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-13.889.437, asistidopor el abogado en ejercicio JOSE HUMBERTO ZAMBRANO GARCIA., inscrito en el I. P. S. A. bajo el Nro. 39.932. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, en concordancia con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.Remítase al archivo judicial en la oportunidad correspondiente. Notifíquese .....

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: EL DECAIMIENTO DE LA ACCION POR FALTA DE INTERES PROCESAL, en el presente Juicio porCOBRO DE BOLIVARES, incoado porel ciudadano FERNANDO TAVARES VIEGAS, representante de la JUNTA DE CONDOMINIO DEL CONJUNTO RESIDENCIAS TOWN CITY, debidamente asistido por la abogada YOLANDA CACERES, contra los ciudadanos LENIN JOSÉ NAVEA LÓPEZ e INGER ZORENYI QUIROZ DE NAVEA,todos supra identificados. ASI SE DECIDE. En consecuencia devuélvase todos los documentos consignado en el presente expediente y déjese en su lugar copia para su resguardo. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Pu.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, administrando Justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento PRIMERO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO interpuesto por el abogado JOSHUE ALEJANDRO REYES HERNÁNDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 158.953, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARTHA CAROLINA PEÑA CRESPO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-10.233.788, de este domicilio, por motivo de ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE UNIÓN ESTABLE DE HECHO. En consecuencia, de conformidad con lo pautado en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, se imparte la Homologación de Ley, procédase como sentencia pasada en au.....

´DISPOSITIVA En virtud de los fundamentos precedentemente expuestos, este Juzgado Superior, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 12 de noviembre de 2019, por el abogado, MARCO ROMAN AMORETTI, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 21.615, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra el auto de fecha 07 de noviembre de 2019, por el Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. SEGUNDO: SE REVOCA el auto de fecha 07 de noviembre de 2019, por el Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. TERCERO: SE ACUERDA el levantamiento de la medida de secuestro que recae sobre el inmueble .....

DISPOSITIVO En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia del Circuito Judicial Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Extensión Puerto Cabello, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, Niega la Medida Cautelar de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre un bien inmueble ubicado en el Barrio Tejerías, solicitada por la parte actora Nerida Josefina Arteaga, en el juicio por Cumplimiento de Contrato de Compra-Venta, que interpuso contra los ciudadanos Freddy Ramón Ruiz Colina, Freddy Rolando Ruiz Leal, NexiZuleima Ruiz Leal y Carmen Florita Ruiz Leal, en su condición de Herederos de la ciudadana Flor De María Leal de Ruiz, todos antes identificados. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho de este Tribunal en la ciudad de Puerto Cabello, Estado Carabobo a los dos (02) días del mes de diciembre de dos mil veinticinco (2025), siendo la 03:00 de la tarde. Años .....

´En ilación de todo lo anterior, este Juzgado Superior debe, con ánimo pedagógico, señalar que la solicitud de revisión constitucional no constituye propiamente un recurso ordinario de impugnación o una nueva instancia en los procesos cuyas decisiones son sometidas a revisión, como ya fue referido, ni siquiera un recurso extraordinario propiamente dicho, sino que es una potestad estrictamente excepcional, extraordinaria, restringida y discrecional de la Sala Constitucional, cuya finalidad es mantener la uniformidad de los criterios constitucionales, en resguardo de la garantía de la supremacía y efectividad de las normas y principios constitucionales (vid. decisiones Nros. 2.507 del 15 de octubre de 2002, caso Teresa M. De Sousa Goncalves, 921 del 05 de mayo de 2006, caso José Lucio González Flores y 901 del 30 de mayo de 2008 caso Alfonso López, 558 del 09 de abril de 2008, caso Aquiles Antonio Iturbe Finol, entre otras tantas). En este orden, surge pertinente aclarar que le está.....

´En ilación de todo lo anterior, este Juzgado Superior debe, con ánimo pedagógico, señalar que la solicitud de revisión constitucional no constituye propiamente un recurso ordinario de impugnación o una nueva instancia en los procesos cuyas decisiones son sometidas a revisión, como ya fue referido, ni siquiera un recurso extraordinario propiamente dicho, sino que es una potestad estrictamente excepcional, extraordinaria, restringida y discrecional de la Sala Constitucional, cuya finalidad es mantener la uniformidad de los criterios constitucionales, en resguardo de la garantía de la supremacía y efectividad de las normas y principios constitucionales (vid. decisiones Nros. 2.507 del 15 de octubre de 2002, caso Teresa M. De Sousa Goncalves, 921 del 05 de mayo de 2006, caso José Lucio González Flores y 901 del 30 de mayo de 2008 caso Alfonso López, 558 del 09 de abril de 2008, caso Aquiles Antonio Iturbe Finol, entre otras tantas). En este orden, surge pertinente aclarar que le está.....